باسمك اللهم
الحمد لله وحده و الصلاة و السلام على محمد و آل محمد

و بعد: نساؤلات مهمة ، و لكن فليسمح لي الإخوة الكرام و سادتي بأن أطرح هنا وجهة نظري الخاصة للموضوع، و أرجوا ان يناقشني فيها من يخالفني، أنا أرى أن الموضوع فيه أنانية كبيرة، و حتى ابين هذا تفضلوا بالإجابة عن هذه الأسئلة:
ما حكم الشرع فيمن قتل شريفا ؟؟؟؟؟ و ما حكم هذا الشرع فيمن قتل بربريا او كرديا او فارسيا او روميا او حبشيا ؟؟؟؟؟؟
ما حكم الشرع فيمن سرق شيئا من شريف ؟؟؟؟؟؟ و ما حكم هذا الشرع فيمن سرق بربريا او كرديا او فارسيا او روميا او حبشيا؟؟؟
ما حكم الشرع فيمن سب شريفا ؟؟؟؟؟؟ و ما حكم هذا الشرع فيمن سب بربريا او كرديا او فارسيا او روميا او حبشيا ؟؟؟؟؟؟؟
ما حكم الشرع فيمن قذف شريفا ؟؟؟؟؟؟؟؟ و ما حكم الشرع فيمن قذف بربريا او كرديا او فارسيا او روميا او حبشيا ؟؟؟؟؟؟؟؟
اعتقد ان الأحكام واضحة جلية لا تفرق بين شريف النسب و لا غيره، فحكم من قذف شريفا في عرضه هو نفس حكم من قذف مسلما أخر كيفما كانت جنسيته، نعم توجد خصوصية لآل البيت تجب مراعاتها و لكن ليس بلبس لباس العلو، و كأن أعراض باقي المؤمنين مشاع، فإن كنا نطالب المنتسب لآل البيت بالبينة، لماذا لا نطالب بها من ينتسب لغيرهم؟؟؟؟؟؟ ايعني هذا ان انساب غيرهم لا تهم.
فوالذي بعث محمد بالحق لإن تبين لي باليقين ان رجلا انتسب إلى البربر و هو ليس منهم لأطعنن في نسبه و لأنسبنه إلى قومه الأصليين و لن أسكت.
خلاصة حديثي الإنتساب له قواعد فقهية و ليست مزاجية، لأن طبيعة البشر تقتضي التباغض و التنافر، فانظروا إلى آل العباس كيف اسقطوا النسب عن ادريس بن ادريس و كيف فعلوه مع الفاطميين، و لو احتكموا إلى الشرع لبان الحكم الفصل، إذن القاعدة الأولى الولد للفراش ثم الناس مصدقون في انسابهم إلا ببرهان، ثم الشهرة ثم التواتر ثم الإستفاضة ثم الوثائق و شهادة العدول، هذه هي قواعد الإثبات ربما نسيت شيئا منها، و لكني ذكرت الأهم فيها، ثم هذه كتب الأنساب تجد في احدها عددا من الرجال لا تجده في غيره، و هنا نضرب مثلا من حالتنا فحشلاف صاحب السلسلة قال بأن علي بن محمد بن سليمان لم يعقب، و نحن ننتسب إلى علي بن محمد بن سليمان فكيف يكون هذا و من سيصدق نسبنا إذن ؟؟؟؟؟؟؟ لكن ابن حزم قال بالعكس و ذكر ان لعلي بن محمد عقبا و منهم حمود بن علي و ذكر اليعقوبي ايضا ان محمد بن علي بن محمد بن سليمان كان اميرا بناحية من نواحي المغرب، فهل اطلع المنكرون على كل الموجود، و شيئ آخر لم اكن اريد طرحه الآن لعدم نضج ثمرته بعد، و هو قيد البحث و التدقيق و لا يعلم به إلا الله و العبد الضعيف و السيد محمد البوخاري، فنحن الشرفاء آل سيدي رحال السملالي الأخير هو محمد بن سيدي أحمد البدالي ، الأخير ولي شهير ضريحه بمحاميد الغزلان بورززات الصحراء المغربية الشرقية، نقول بأنه لا ولد لسيدي احمد إلا ابنه سيدي رحال الذي ننتسب نحن إليه، و في رسالة سنطرحها في موضوع خاص، قال قيم الزاوية الناصرية بورززات ردا على رسالة العلامة الرحالي سيدي محمد العربي بن البهلول، بأنه توجد فرقة تسمى الأبادين داخلة في حلف قبيلة عريب العربية تنتسب إلى سيدي احمد البدالي والد جدنا الجامع ، فكان هذا بالنسبة لنا ضرب من الجهل و أنكرنا على الأباديين نسبهم ،ليقيننا بأن جدنا لا إخوة له و أننا المشهورون، و لكن المفاجئة العظيمة و الله وحده الكفيل بغسلها عنا أنني شخصيا سقطت مؤخرا على مخطوطين الأول يتحدث كاتبه بصيغة : و قال سيدي رحال و كأنه يحكي عنه مباشرة، و المخطوط الثاني أرجح انه ناقل عن المخطوط الأول وقد حددت هوية صاحبه فهو رحالي من أخوال والدنا من ذرية سيدي احمد بن عبد العزيز بن الشيخ سيدي رحال ، فهل تعلمون ماهي المفاجئة ؟؟؟؟؟ المخطوطين معا يقران بأن لسيدي رحال ثلاثة إخوة هم سيدي عيسى بن أحمد و سيدي عبد السلام بن احمد و سيدي ابراهيم بن احمد ، و انفرد المخطوط الثاني بذكر أماكن دفنهم و مقاماتهم فمن كان يلتفت إلى الأبادين و يسمع قولهم و ادعائهم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ و لكن الحال الآن تغير و وجب رد الحق إلى أصحابه، أرجوا الا اكون مطيلا في ردي هذا و أرجو ايضا الا يكون خاليا من العبر. فالأشراف ليسوا كلهم علماء و لا قضاة و لا حكاما و لا أثرياء و لا نقباء ففيهم الصالح و الطالح و فيهم الراعي و غير ذلك .