[الشريف إيهاب التركي الشاذلي الإدريسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد البوخاري

لا اعتقد انه تحليل يصل الى درجة دحض نظرية ابن خلدون
لانه قائم على الية خاطئة
[mark=#ffff00]
كيف تحسب سنة ولادة الاول وتقارن سنة وفاة الثالث
اما ان تحسب سنة وفاة الجيل الاول والجيل الثالث
او تحسب سنة ولادتهما معا
ولا اظن انه يصير معقولا ان نحسب سنة الولادة لسبب بسيط
ان الرجل لايصير مذكورا كجيل حتى يصير له ولد و يكون ابا. فان توفي صار نسبه منقرضا
ثم الاقتصار على مثالين لا يعمم
[/mark]ثم ان ابن خلدون قال ان في المائة ثلاثة اجيال .
عبد الله الكامل الى الحسن
143-50
ثلاث اجيال في قرن
المهم هذه مجرد ملاحظة ويتطلب الموضوع دراسة معمقة
والاخوة مشكورين على تدخلاتهم.

كما سبق أن وضحت أنفاً فابن خلدون لم يحدد بداية الفترة الزمنية للأجيال الثلاثة ونهايتها لكي يعرف هل حقاً المائة سنة كافية لإحتواء ثلاثة أجيال أم أنها أكثر من مائة سنة وكل ما في الأمر أنني جعلت لفترة الثلاثة أجيال بداية بولادة من هو في الجيل الأول ونهاية بوفاة من هو في الجيل الثالث،
أما لو أخذنا برأي محمد البوخاري بأن نحسب سنة وفاة الجيل الأول والجيل الثالث
فهذا يعني أن فترة حياة من هو في الجيل الأول سوف تكون غير محسوبة في الفترة الزمنية الخاصة للأجيال الثلاثة،
ولو أخذنا برأيه الآخر بأن نحسب سنة ولادتهما معا
فهذا يعني أن فترة حياة من هو في الجيل الثالث سوف تكون غير محسوبة في الفترة الزمنية الخاصة للأجيال الثلاثة.
أما قولك ان الرجل لايصير مذكورا كجيل حتى يصير له ولد و يكون ابا. فان توفي صار نسبه منقرضا
فهذا صحيح، ونحن لم نقل بأن الشخص المنقرض يدخل في سلسلة الفترة الزمنية الخاصة بعمود النسب عند حساب الفترة الزمنية الخاصة بكل ثلاثة أجيال.
ثم الاقتصار على مثالين لا يعمم
إن تقصد بالتعميم بأن نقيد الفترة الزمنية بمدة محددة كما حددها ابن خلدون بمائة سنة لكل ثلاثة أجيال فنحن ضد هذا التقييد بل بالعكس نحن نقول بأن الفترة الزمنية الخاصة بكل ثلاثة أجيال مختلفة ومتفاوته وليست مائة سنة كما يقول ابن خلدون.