[الرڨيڨ بن محمد بن عبد الله بن الرڨيڨ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سعيد قاسمي

شكرا للسيد الشريف عبد المالك على التوضيح،وعلى كل أنا أحترم رأيك،وأوافقك في ما قلت عن معاداة المستشرقين للعرب والمسلمين والأشراف ومع ذلك ثبت لنا نحن كأشراف أن هناك من إدعى النسب الشريف بغير حق عبر القرون،وربما يصدق المستشرقون في بعض ما قالوه بغض النظر عن نواياهم،أما فيما يخص أصل الأمازيغ فقد ثبت جينيا وحفريا ولغويا اصلهم الشرق إفريقي ولا علاقة لهم بالعرب واليمن،أما نسبة الأمازيغ إلى العرب فهي من أكاذيب كتاب اوائل الفتح الإسلامي بغية مكاسب سياسية كما وضح ذلك الدكتور جواد علي في كتابه تاريخ الشرق الأدنى وقد فعلو نفس الشيء مع الفرس والكرد وشكرا على مداخلة الأخت الشريفة صفية والأخ الكريم الشريف الفجر القادم.

لو سمحت لي الاخ القاسمي جلب انتباهي كلامك عن قضية الامازيغ ...الدكتور عثمان سعدي و الذي ينتمي الى اكبر قبيلة امازيغية في الجزائر و هي النمامشة أثبت من خلالة بحوثه في كتابه "الامازيغ عرب عاربة " أن الامازيغ هم عرب عاربة فما غرضه و هو امازيغي و كثير غيره أثبتو ذلك حتى من العلماء الغرب و الحديث في هذا يطول .
اما بخصوص اثبات هذا حفريا ...حتى وان كان الامازيغ سكنو افريقيا قديما فهذا لا يعني انهم ليسو عربا لان الانسان القديم كان يتنقل من مكان لمكان بسبب ظروف و عوامل كالمناخ و الحروب ...الخ فمثلما انتقل الحبشة الى الجزيرة العربية يحتمل ان ينتقل العرب الى افريقيا وزد على هذا اول وجود للانسان العاقل يعني ادم عليه السلام كان بالهند و حواء كانت في شبه الجزيرة وليس مثلما يقول علماء الغرب عن افريقيا انها مهد الانسانية لغرض ما و مثلما يروي الطبري في تاريخه عن ابن عباس رضي الله عنهما أنه قال:أهبط آدم بالهند ، فجاء في طلبها حتى اجتمعا فازدلفت إليه حواء ، فلذلك سميت المزدلفة ، وتعارفا بعرفات ، فلذلك سميت عرفات وتعارفا بجمع فلذلك سميت جمعاً."

الفرضية التي جاءت بنسبة الامازيغ الى العرب العاربة بالذات يعني القحطانيين جاءت بعد مقارنة معمقة بين اللغة و التقاليد و الطباع و العادات الامازيغية و اللغة الحميرية اليمنية و التي لا تزال مستخدمة لحد الان