شكرا لكما ولتدخلاتكما الرائعة
ولكن اذا كان السيوطي مختصا في الانساب الودغيرية فهكذا انت تستبعده ولا تقربه
فما دام مختصا في الانساب الودغيرية فانه يجهل الانساب الغرناطية
وان جعل عبد الرحيم ودغيريا وقبلنا هذا الطرح حتى تاتي حجة تبطله
ولكن مادام الودغيري ياتي بحجج السيوطي ويجعله رائدا من رواد النسب الودغيري بكثرة النقل عنه ونقبل كل كلامه حتى تاتي حجة تبطله
وساتيك بما يبطله
ولدينا مسبقا ان الحسن والقاسم او ابوهما كثير حكما الاندلس زمن بني عمومتهما الحموديين
فان حجة حكم الحسن والقاسم تبطل حسابيا ومنطقيا مقولة السيوطي
والسيوطي نفسه يبطل كلامه بنفسه بل اختلط عليه الامر
في السيوطي يقول في يبدر السقفيين الشهديين (ذكر بني عدو) هم اولاد سعيد بن عدو بن عبد الرحمن بن داوود بن عمر بن محمد بن عبد الرحمن بن)رغم ان هذه النسخة وهي نسخة علال الفاسي فيها خطا لان نسخة اخرى لا يخلط بين السقفيين وبين بني عدو ويجعل بني عدو اولاد عبد الجليل
المهم يهمنا في هذه الرواية يغيب اسم عبد الرحيم
فماذا نقول عن هذه الرواية سنتهم الناسخ ونتجاوزها
والسيوطي نفسه في تسخة علال الفاسي يجعل الكثيريين اخوان الزراديين
ولما ياتي لمشجر الكثيرييين في المخطوط لا يقول انهم ابناء عبد الرحيم بن عبد الرحمن بل يجعلهم بنو عبد الرحمن مباشرة يعني يجعلهم ودغييرين وهذا خطا
ونفس الشيئ مع الزراديين الذين يقول قبل انهم اخوة الكثييرين ثم يعطيهم نسابية مختلفة تماما عنهم..بينما في نسخة اخرى يقول انهم اخوتهم ويعطيهم نفس النسابية.
ففي السيوطي نسخة علال الفاسي التي في الديوان وهي معتمدك كما اعتقد اخي عبد الملك الزروقي
يغيب اسم عبد الرحيم من نسب الكثيريين والزراديين
ولما ياتي لشرفاء تامسنا يجعلهم اولاد عبد الرحيم بن يعلى بن عبد العلا مباشرة الورقة السادسة ما قبل الاخير
هل تكفي كل هذه الحجج ومن لسان السيوطي نفسه لتبطل كلامه اولا
ولتجعل عبد الرحيم شخصا مستقلا وشقيقا لعبد الرحمن
السيوطي يناقض نفسه ولا يعي ما يقول لما ياتي الى نسب الغرناطيين
لا اعتقد ان الامر يستحق ان اوضح اكثر والعودة الى المخطوط كافية
تقبلوا تحياتي وشكري البالغ