[محمد البوخاري معاشو بووشمة]

لا يا اخي عبد الملك الاشكال الذي طرحناه وهو اشكال موضوع حديثنا هو هل عبد الرحيم ابن ام شقيق لعبد الرحمن انطلاقا من نص ابن جزي ونص السيوطي
لا فرار من هذا فنحن نعمل مع الانساب ونبحث فيها يهمنا هذا الموضوع اما قضية حكم ام لم يحكم فهي قضية تاريخية نسترشد بها ولا نحللها او نفصل فيها والا صار تدخلا في علم ليس من تخصصنا النسابة ليس مؤرخا على الاطلاق اذاكنا نؤمن في مجال البحث العلمي بالتخصص
موضوعنا هو هل عبد الرحيم ابن ام شقيق لعبد الرحمن بن يعلى لانه سيغير الكثير من التسلسل في عدة نسابيات
ثم لماذا لا ناخذ بكلام ابن جزي وناخذ بكلام السيوطي
وابن جزي فصل ودقق والسيوطي عمم ...اعتقد ان كل رواية هي صحيحة حتى يثبت بطلانها
الروايتان هنا غير متعارضتين بل مختلفتين احداهما زادت بتفاصيل عن الاخرى واتفقتا في بعض النقط فلا يمكن نكرانهما
بل سنرجح رواية اكثر من الاخرى لاعتبارات
والاعتبارات او التقدير هو الذي يقبل او لا يقبل وليس الرواية
وفي علم الانساب وعلم التوثيق او الشهادات على النسب كما يسمى لا نرفض وثيقة الا اذا جاءت وثيقة او رواية اقوى منها
وهنا رواية ابن جزي اقوى لانها كما تقول القاعدة (ليس من فصل كمن اطلق).
التقصيل هنا يقصد به تقديم معلومات اوفى واكثر والاطلاق هو تقديم كلام عام
فاي نسابة بامكانه ان يقول لنا ان عبد الرحمن له سبعة اولاد هم فلان وعلان وهذا ما فعله السيوطي
اما ابن جزي فقال لنا ما قاله السيوطي ولكنه زاد عليه انهما اخوين شقيقين ورحلا احدهما الى الاندلس والاخر الى الجنوب
ثم جاء السيوطي وقال لنا ان بني عبدالرحيم في الاندلس دون ان يخبرنا كيف اصبح بنو عبد الرحيم في الاندلس
ابن جزي قدم السبب والسيوطي لا