ترحال الشريف محمد كولان واستقراره بودان بليبيا

[عبادي زين]

استقر جدنا السيد الشريف محمد وكنيته كولان ببلد ودان بليبيا حسبما جاء في وثيقة تاريخية كتبها سيدي عبدالله بن القاضي ابوبكر ابن الحسين بن عبدالعظيم السوكني المنسوب لمدينة سوكنة بمنطقة الجفرة بأواسط ليبيا جاء في وثيقته التي كتبها في سنة 1038 هـ ونقلها بعده سيدي عبدالله بن أمحمد الغدير السوكني سنة 1197هـ جاء فيها :
(( أن الشريف محمد كولان قد استقر ببلد ودان بعد عودته من الحج وتزوج على بركة الله الشريفة شمسة بنت سيدي زيدان في سنة 834 وان عقد الزواج كتب بقصبة شجار بمنطقة سوكنة ، وتذكر روايات الأجداد أن جدنا كان يحج كثيرا لبيت الله الحرام وكان في رحاب ركب الحجيج المغربي عبر الخط الصحراوي الذي بدوره يمر على منطقة سوكنة وودان قديما وكان جدنا على علاقة وطيدة بحاكم بلد ودان البربري والذي كان من البربر المتواجدين ببلد ودان وهم خليط مابين هوارة ومزاتة وكان أن قتل ذلك الحاكم في الوقت الذي كان السيد الشريف محمد كولان ضيفا عليه وكان مقتله بناء على خلاف بين البربر أنفسهم ، وبعد مقتله اختلفوا على من يخلفه وكان الشيخ حمد الماجري من أنصار الأشراف وكان قد آخى الشريف محمد كولان وعاهده على النصرة والملازمة له أينما حل وأينما رحل فقد كان حاضرا لهذه الاجتماعات ووقف على خلافهم الكبير وقرب تصادمهم المسلح هنا أشار عليهم بان يتوجهوا للسيد الشريف محمد كولان وان يبايعوه أميرا عليهم حسما لكل خلاف ووضع حدا لانحيازاتهم العرقية وصراعهم المستمر منذ أمد بعيد حيث أشار الى ذلك الجغرافي العربي عمر ابن عبدالعزيز البكري في منتصف القرن الخامس الهجري في ذكره لبلد ودان حيث قال (( البلد بلدتان احدهما في الشمال والأخرى في الجنوب احدهما تسمى بوصي والأخرى دلباك بين البلدتين تنافس وتقاتل شديدين )) وأضاف لهم الشيخ حمد الماجري أن السيد محمد كولان حافظا لكتاب الله العزيز وعالما فقيها في فقه الشريعة المحمدية وانه ذو استقامة على النهج الحنيف وذو عقل وبصيرة راجحة فردوا عليه بان ذلك الشريف المغربي لا يرضى بالإقامة بيننا . خاصة وان أهله في المغرب وهم بعيدين عنا فأجابهم (( انتم قفوا وقفة رجل واحد وأنا معكم فنفرض عليه الأمر ولا يجد مفر ألا القبول وكانت تلك البيعة الإسلامية سببا في قبوله الأمر واستقراره ببلد ودان وبقاء ذريته الى يومنا هذا وحتى كتابة هذه الأسطر من احد أحفاده ، والتا بث عندنا انه أتى من منطقة الساقية الحمراء ووادي الذهب حيث كان أهلنا قديما يقيمون بأرض بني كلال بايزاء وادزار بالصحراء المغربية ذكر ذلك كتاب السلسلة الوافية والياقوتة الصافية في انساب أهل البيت المطهر بنص الكتاب لمؤلفه سيدي العشماوي وكتاب تبيين الأشراف لسيدي الحاج الأحسن بن محمد بن أبي جماعة البعقيلي أصلا والبيضاوي وطننا [/SIZE][/SIZE][/SIZE]

 

 

[رائـد الدباغ]

بارك الله فيك ابن العم

وجزاك الله خير الجزاء

كما يشرفنا انضمامك الينا

واسعدنا تواجدك الغالي

في حفظ الرحمن

 

 

[الشريف إيهاب التركي الشاذلي الإدريسي]

شكراً ابن العم على ما طرحته من موضوع شيق ومفيد للغاية
أرجو أن تمدنا بعمود نسبكم الذي يتصل بمولانا الخليفة إدريس الأول بن عبدالله الكامل إذا أمكن لكي تكتمل الفائدة.
وهل سيدي زيدان والد الشريفة شمسة بنت سيدي زيدان هو جد الأشراف الزيدانيين بليبيا.

 

 

[الشريف التنواجيوي]

أنعم وأكرم بنسب الشريف عبادي زين وبالسادة الكولانيين ،
ويسعدنا انضمامكم أخي للديوان وشكرا على المشاركة القيمة وأود منكم أن تعرفونا عن أي فرع من فروع أحمد بن إدريس ينتمي الكولانيين وأن تذكر ابناء الشريف محمد كولان باستفاضة فالمقام مقام بسط لكي تعم الفائد ونتشرف بالمعرفة وتقبل مودتي واحترامي.

 

 

الذي قال به المتقدمون من النسابة
مثل الرقاشي وابن جزي والسيوطي المكناسي
ان محمد كولان في بني كلال الذين انتقل بعضهم الى ليبيا
هم من اشراف بني عمران اخوة بني عتيق وعمود نسبهم اقدمه واعلم ان في نسابيات اخرى خلاف كبير
فصلت الكلام حولهم في منتديات اخرى لكن لم تتلقى ردودي صدى
لعلي اناقش الاخ عبادي الذي رددت عليه في مناسبتين مختلفتين في منتديات اخرى
واقول اني اصر ولدي اثباتات ان نسبهم هو بني كولان او محمد كولان من ذرية
عمران بن محمد بن داوود بن موسى بن عمران الاكبر دفين بني عمران بقبيلة بني حسان بن يزيد بن صفوان بن خالد بن يزيد بن عبد الله بن ادريس الازهر بن ادريس الاكبر بن عبد الله الكامل بن الحسن المثنى بن الحسن السبط بن علي كرم الله وجهه و فاطمة الزهراء بنت رسول الله صلى الله عليه و سلم
واطلب من الاخ عبادي ان ينقل ما كتبه العشماوي او ما لديه ومنه اناقشه في الموضوع
وفي الاخير هم ادارسة صرحاء النسب وارحب ببني عمي هنا بيننا

 

 

[لؤي الإدريسي الحسني]

سيدي عبادي زين :

أراك مازلت مصراً على إغراق ( فضاء النت ) بمثل هذه القصص الخرافية ، وأنت تعرف قبل غيرك ، بأن كل ماسطرته هنا هو من نسج الخيال .

ونحن وأياك نعلم بأننا لانمتلك عن هذه الحقبة من تاريخنا ، أية وثائق أو مستندات أو كتب ، وهذا أمر يجب أن نعترف به دون خجل أو شعور بالنقص. لأننا في النهاية لسنا مسؤلين عن كوننا قد خلقنا في بقعة غير حضرية
أما أن نستعيض عن هذه الفترة المظلمة من تاريخ منطقتنا بكتابة تاريخ وأحداث ، وأسماء من صنع الخيال ، فهذا مالايجوز بأي حال ، مهما كانت النوايا طيبة

 

 

[لؤي الإدريسي الحسني]

أخي محمد بوخاري :

كاتب السطور من بني كولان ، والحق أنه ليس لدينا - نحن أشراف ودان- أية وثائق رصينة يمكن الاعتماد عليها لبيان سلسلة نسب جدنا .
وماعرفناه وتورثناه من أهلنا هو أننا أبناء( السيد الشريف محمد كولان ) ، وأن جدنا هذا قد قدم إلى ودان من المغرب ، وأما غير ذلك فلا نعلمه .
والحق أحق أن يتبع ، وأما السيد عبادي ، فهذه مناسبة لنسأله عن مراجعه ، ومستنداته فيما قاله .
وهو لن يجيب ، لأن النقاش بيننا قديم جداً ، وبدون جدوى .

 

 

[لؤي الإدريسي الحسني]

أما الوثيقة التي أشار إليها سيدي زين ، فسأنقل لكم رد السيد حسن بن هاشم عليها في سياق رده على البحث المقدم في الندوة العلمية الدولية حول الأنساب الشريفة المقامة في طرابلس .
في تاريخ 21- 24 / 1/ 2008 مسيحي.
وسأقسمه إلى حلقتين على النحو التالي :

(الحلقة الأولى )

التعريف بوثيقة عقد السيد محمد كولان المؤرخة بتاريخ (834هـ ) .
وهي وثيقة لا يصح الاعتماد عليها علمياً وذلك لأنها تحوي العديد من نقاط الضعف الخطيرة التي تؤكد كونها مجرد ورقة لا قيمة تاريخية لها من أي نوع وهذا يتضح لنا من الأمور التالية :
سأشرح للقارئ بطريقة سهلة الفهم والاستيعاب والهضم عبر خطوات مبسطة فأقول :
الخطوة الأولى : التعريف بالوثيقة ، ومضمونها ، ونوع الخط الذي كتبت به ، وأسلوب كتابتها ونوع الورق الذي كتبت عليه ونوع الاختتام أو التواقيع الممهورة به.
أولاً : التعريف بالوثيقة ، مضمونها :
وقبل أن نقوم بالخطوة الأولى في اتجاه التعريف بالوثيقة ومضمونها سنقوم بنقل هذه الوثيقة للقارئ حرفياً:
نص الوثيقة :
بسم الله الرحمن الرحيم
نص وثيقة نقلت من أصلها التماساً لبركتها وهي هذه .
" الحمد لله وحده
وصلى الله على سيدنا محمد وآله وصحبه وسلم
وبعد:
بأن المكرم سيدي الشريف محمد كولان بن الشريف أحمد ، قد استقر عند عودته من الحج ببلد ودان ، وتزوج على بركة الله من الشريفة شمسة بنت سيدي زيدان ، عام أربعة وثلاثين وثمانمائة هجرية ، قبل انتقال السيد والدها من قصبة شجّار ببلدنا سوكنة ، وقد اطلعت على نسخة من العقد المبارك ، وخلفه ملاحظة بخط والدي رحمه الله ، يقول فيها : أنه خلف منها ثلاثة أبناء وله ابنان من زوجة أخرى غيرها ، ولم يذكر إن كان له بنات ، ولا تزال فروع ذريته الكريمة المباركة محافظة على نهج أهل البيت ، نفعنا الله ببركاتهم وحشرنا في زمرة جدهم سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام ، يوم السابع من رجب سنة ثمانية وثلاثين بعد تمام الألف هجرية .
عبد الله بن القاضي أبو بكر بن الحسين .
ناقلها العبد الفقير عبد الله بن محمد الغدير السوكني ، كان الله في عونه آمين عام1197 هجرية " انتهى النقل.
بعد أن أوردنا نص الوثيقة حرفياً ، سوف نقوم بالتعريف بها في نقاط كالتالي :
1- هي عبارة عن ورقة يدعي كاتبها في أعلى الورقة بأنها : " نص وثيقة نقلت من أصلها التماساً لبركتها وهي هذه " أ.هـ
وهي موقعة في آخرها بما يلي "ناقلها العبد الفقير عبد الله بن محمد الغدير السوكني ، كان الله في عونه عام 1197 هجرية" أ.هـ .
وهنا نلاحظ التالي : أن الوثيقة الأصلية لم تصل إلينا ، إنما الذي وصل إلينا هي ورقة يدعي ناقلها بأنه نقلها حرفياً بخط يده من نص وثيقة وجدها..
أي أن الزمن بين كتابة الوثيقة ، وبين نقلها بواسطة المدعو عبد الله بن محمد الغدير السوكني هو (159) سنة .
2- جاء في آخر الورقة المذكورة – قبل اسم الناقل – ما يلي نصه : السابع من رجب سنة ثمانية وثلاثين بعد تمام الألف هجرية . عبد الله بن القاضي أبو بكر الحسين .
وهنا نلاحظ التالي : أن كاتب النص الأصلي- حسب ما جاء في الورقة- هو المدعو : عبد الله بن القاضي أبو بكر بن الحسين .. وأن تاريخ كتابتها المدعى هو :1038 هجرية.
ولكن النص الأصلي الذي كتبه المدعو عبد الله بن القاضي أبو بكر بن الحسين المذكور لم يصل إلينا كما قلنا .
3-تحتوي هذه الورقة على شهادة من قبل المدعو عبد الله بن القاضي أبو بكر بن الحسين يقول فيها بأنه قد اطلع على عقد زواج السيد الشريف محمد كولان من "شمسة بنت سيدي زيدان" الموجود عند أبيه .
وهنا نكرر ملاحظتنا التالية :
إن الوثيقة الأصلية المكتوبة بخط عبد الله بن القاضي أبو بكر بن الحسين المذكور أعلاه ، لم تصل إلينا ، إنما الذي وصل إلينا هي ورقة يدعي ناقلها المدعو عبد الله بن محمد الغدير السوكني ، بأنه نقلها حرفياً بخط يده من نص وثيقة وجدها .
4- ولكن ناقلها المدعو عبد الله بن محمد الغدير السوكني أيضاً لم يشاهده أحد منا ، لأنه غير حاضر في عصرنا هذا بل يفصل بيننا وبينه أكثر من (230) سنة ، "باعتبار أن التاريخ الآن هو 1429 هجرية" ، وإنما وصلت إلينا ورقة مدعاة .قد قيل لنا بأنها من متروكات شخص يسمى "محمد بن غدير السوكني" .
ويمكننا أيضاً أن نلخص مضمون هذه الوثيقة في نقاط مبسطة كالتالي :
• أنها عبارة عن شهادة من شخص يدعى (عبدا لله بن القاضي أبو بكر) .
• يدعي هذا الشخص في شهادته : أنه اطلع على عقد السيد كولان على شمسة بنت السيد زيدان .
• والعقد كان قبل انتقال والدها إلى "قصبة شجّار" بسوكنة .
• وأن هذا العقد موقع في عام (834 ) هجرية.
• وأنه قد وجد ملاحظة مكتوبة على ظهر العقد بخط يد والده تخبر بأن السيد كولان خلف من السيدة شمسة ثلاثة أبناء وله ابنان آخران من زوجة أخرى غير السيدة شمسة .
• ولم يذكر إن كان له بنات .
ثانياً : نوع الخط الذي كتبت به ، وأسلوب كتابتها ونوع الورق الذي كتبت عليه ونوع الأختام أو التواقيع الممهورة به.
من الملاحظ بوضوح أن نوع الخط المستخدم في الوثيقة هو من نوع الخط العادي المتداول في أيامنا هذه وهو يشبه خطوط طلبة المدارس الإعدادية . ويمكننا أن نلاحظ أنه من نوع الخط العادي المتداول من خلال صورة الخط العام وتوزيعه على الرقعة ، إضافة إلى التفاصيل مثل الهموز على الألف ، والتاء المقفولة ، ولفظ ابنان ولفظ الجلالة...الخ غير أنها مكتوبة بريشة غليظة .أما
الأسلوب فهو من نمط الأسلوب المتداول في أيامنا هذه ويمكننا أن نلاحظ ذلك بوضوح من صياغة الوثيقة عموماً ، ومن استخدامات مثل ( نص وثيقة ) ، و(خلفه ملاحظة ) .ولكننا لم نعرف على أية نوعية من الورق قد كتبت ، لأننا لم نشاهد هذه الوثيقة المدعاة هل هي مكتوبة على الورق القديم أم لا؟ ، إنما شاهدنا صورتها فقط وصورتها بالطبع ستكون على الورق العادي وهي على كل حال غير ممهورة بأختام وتواقيع معتبرة ، ولا مدعمة بشهادة عدول معروفين.

 

 

[لؤي الإدريسي الحسني]

(الحلقة الثانية )

الخطوة الثانية : التعليق على هذه الوثيقة .

وسأوجز هذا التعليقات في نقاط ، شارحاً ما يستحق منه إلى الشرح ، وذلك كالتالي :
• ورود إقرار صريح في متن هذه "الوثيقة" يؤكد بأنها منقولة من النسخة الأصل. أي أنها (ليست الأصل ) و لا أنها (صورة) من الأصل ، بل هي منقولة عنه ، مع ذلك فهي ليست ممهورة بأختام ولا بتواقيع ، أو شهادات معتبرة تثبت صحة نقلها من الأصل كما بيناه على الأقل وهذا خطأ كبير وجهل فاحش بأصول النقل المعتمدة عن الوثائق.
• إن كتابة الوثيقة جاءت من نوع الخطوط العادية التي نستخدمها في أيامنا هذه وهو ما يشير إلى أن كاتبه لا يمتلك أي دراية أو خبرة بأنواع الخطوط المستخدمة في كتابة مثل هذه الوثائق في ذاك العصر.
• كما أن الصيغة المكتوبة بها الوثيقة لا تشابه بأي حال الصيغ القديمة التي تكتب بها مثل هذه المواضيع ولا طرق التعبير الدالة على العصر الذي كتبت فيه .
• وأنا هنا أتحدى الباحثين وغيرهم أن يأتوا بوثيقة واحدة لها نفس التاريخ أو ما يقاربه كتبت بهذا الخط أو بهذا الأسلوب ، فهذا الخط –بالذات- يستحيل مطلقاً أن يكون هو خط (1197) هجرية ، والأمر ليس سراً على أحد ، فالوثائق الموجودة في هذا البلد تعد بألوف الوثائق ويمكن لأي أحد في هذه البلد أن يقارنها بما لديه من الخطوط الموجودة في الوثائق القديمة وسوف يفاجأ بأنها لا تشبه أي خط من الخطوط التي كتبت بها الوثائق ، وأنا هنا أجدد التحدي.
• إن أقرب الأدلة هو أن الوثائق القديمة المتوافرة لدينا في هذا البلد صعبة القراءة عادة إلا على بعض الناس الذين خبروا قراءتها ، أما هذه الورقة ، فإن أي شخص عادي يعرف القراءة والكتابة يمكنه أن يقرأها بسهولة ويسر .
إن التاريخ الموقعة به هذه الوثيقة هو (834) هجرية ، وهذا يتناقض مع المعلومات الواردة في مشجرة بن حمدان ، وهي المشجرة المعتمدة عند ذرية السيد محمد كولان منذ عقود من السنين وهذا يتبين من الأمر التالي :
فقد ورد في هذه المشجرة في سياق ذكرها لسلسلة نسب السيد على بن حمدان ما يلي حرفياً : " إن السيد علي المعروف الآن ، القاطن حيث التاريخ ببلد سبها الجديد أحد (!) قرى فزان هو: ابن الشريف أحمد بن الشريف محمد بن الشريف أحمد بن الشريف مختار بن الشريف عبد اللطيف بن محمد نسبته كولان الساكن ببلد ودان "انتهى النقل .
وهنا نلاحظ التالي : أن وثيقة ( بن حمدان ) موقعة بتاريخ (1284) هجرية.
ووثيقة عقد السيد كولان المدعاة موقعة بتاريخ (834 ) هجرية .
أي أن الفارق بين تاريخ الوثيقتين هو (450) سنة .
السؤال المزعج هنا: هل من المعقول أن يكون بين ( علي بن حمدان) وجده السيد محمد كولان خمسة أسماء فقط ، رغم أن ما يفصل بينهما من السنوات هو450)سنة كاملة؟
أي بمعدل شخص واحد، لكل (100) سنة ، لأنه من المعتاد عند علماء الأنساب، هو أن كل قرن يستغرق ثلاثة أجيال أو أربعة .. أليست هذه قرينه قوية على عدم صحة وثيقة عقد الزواج المدعاة في حد ذاتها؟
وللتدليل على قولنا يمكننا أن نقارنها بسلسلة نسب السيد كولان التي أوردها الباحثون في بحثهم ذاك دون أن يلاحظوا هذا الفارق الكبير ، وهي كالتالي :
1- محمد كولان 2- أحمد 3- عبد الله 4- مسعود 5- عيسى 6- عثمان 7- إسماعيل 8-عبد الوهاب 9- يوسف10- سعيد 11- عامر 12- يحي 13- عبد الله 14- أحمد 15 المولى إدريس الأزهر16- المولى أدريس17- عبد الله الكامل18- حسن المثنى19- بن الحسن السبط 20- السيد الشريف أمير المؤمنين علي بن أبي طالب رضي الله عنه وسيدتنا فاطمة الزهراء البتول21- سيدنا محمد صلى الله عليه سلم ...ونلاحظ هنا أن عدد الأسماء الواردة في السلسة بين السيد كولان وجده رسول الله صلي الله وعليه وسلم هي (19) اسماً. وذلك ف ي(800) سنة .
أي بمعدل (2) وثلث شخص عن كل (100) عام ..فما هو سبب هذا التباين يا ترى؟

• كما أن التاريخ الوارد في الوثيقة عقد الزواج وهو(834هـ) لا يتناسب حسب العادة مع تاريخ وثيقة أخرى مهمة وثابتة يقيناً عندنا في هذا البلد وهي وثيقة (صداق السيدة شمسة على زوجها السيد أحمد بن حسن ) المؤرخة بتاريخ ( 1013) هجرية .. والرأي الشائع عندنا في البلد ، وعند الباحثين كذلك- هو أن ( السيد كولان ) هو جد السيد أحمد بن حسن المذكور في هذه الوثيقة ..ولهذا فإننا نقول :
إنه بفرض ثبوت تاريخ وثيقة العقد المؤرخة بتاريخ (834 ) هجرية ، فإن الفارق الزمني بين السيد أحمد بن حسن وجده السيد كولان ما يقرب من ( 179) عاماً على الأقل وهذا أمر غريب جداً لا عهد للناس به. لأنه من المعتاد عند علماء الأنساب ، هو أن كل قرن يستغرق ثلاثة أجيال أو أربعة ، وهذه قرينة مشككة في حد ذاتها .
• ومما يزيد الأمر شبهة وشكاً هو أن وثيقة تؤرخ لمثل هذه المناسبة ستكون على قدر عظيم من الأهمية التاريخية فما هو المغزى من إخفائها أو ما هي المصلحة من عدم عرضها كصورة عن الأصل على الأقل وهذا سيؤكد الشك في عدم وجودها أصلاً .
• ومما يزيد الأمر شبهة وشكاً هو أن كاتب الوثيقة المدعو عبد الله بن القاضي أبو بكر قد عاش في ذات الزمن الذي يعيش فيه حفيد السيد كولان (أحمد بن حسن بن محمد كولان )، بل وربما في ذات الزمن الذي يتواجد فيه (ابن السيد كولان ) نفسه ، فما هو المغزى من كتابة هذه الشهادة واعتبارها "وثيقة!!" ، ولمن يكتبها؟ خاصة وأن الأمر ليس بعيداً عن ذريته وهم ليسوا في شك أو ريب منه ، ولا هم بحاجة إلى من يعرفهم بذلك؟
• ولماذا قرر أن يكتب عن أبناء السيد كولان ، بهذه الصياغة الدالة على الجهالة وهم ليسوا بعيدين عن عصره ، ولماذا كتب عنهم ، وكأنه يؤرخ لأحداث مجهولة قديمة جداً لا يمكنه الوصول إلى الحقيقة فيها ، وهي غير ذلك ، لأنه بإمكانه الذهاب إلى ودان ليسأل حفيده ، أو أي شيخ من شيوخ المنطقة ، خاصة وأن ودان لا تبعد عن بلده سوكنة أكثر من(35كم) وسيجد الجواب واضحاً حاسماً غير غامض ولا مشكوك فيه ، فلماذا فضل كتابة هذه الشهادة الغامضة إذن؟
• أليس من الغريب في ذلك الوقت أن يهتم شخص ما- غير مؤرخ- بتوثيق حدث خاص كواقعة عقد السيد كولان مع وجود أقاربه المباشرين أحياء وفي ذات المنطقة الجغرافية وإن كان الأمر كما قلنا، فلمن يقرأ مزاميره ابن القاضي؟
وفي النهاية :
لابد لنا من أن نشير إلى فداحة الخطأ الذي لم يتفطن إليه السادة الباحثون عندما استدلوا بهذه الوثيقة فنقول:
إن تورط الأخوة الباحثين في الاستدلال بهذه الورقة المكتوبة على الورق العادي وبالخط العادي وبالصياغة العادية سوف يفتح الباب على مصراعيه لاستقبال شر كبير وفساد عظيم لأنه سيصبح بإمكان أي مدع أن يكتب بخط يده ما يشاء من الادعاءات سواء تعلق ذلك بالأنساب أو غيرها ثم ويقول أنه قد نقلها من النسخة الأصل ولا أحد له الحق أن يكذبه أو أن يطالبه بالنسخة التي نقل منها.

إذن فنحن أما م حالة من الشك في هوية ( هذه الوثيقة ) سواء في نصها أو مضمونها، أو في خطها أو أسلوبها أو نوع الظروف التي أثرت في كتابتها، أو دوافع كتابتها ومبرراتها وكيفية توظيفها في هذه المواضيع ، ولماذا ؟
ولا أظن أنه علينا التسليم بكونه حقيقة تاريخية لمجرد الادعاء بل لابد من التأكد من هويتها وأصالتها ومدى صدقيتها قبل ذلك وهذا ما لا يمكننا فعله أبداً حسب المعطيات الحالية المتوفرة لدينا .
ولكن في أحسن الأحوال حتى ولو سلمنا أن (الباحثين) قد تحصلوا على ورقة من هذا النوع فهي لن تعني أكثر من ورقة قد كتبها شخص لا نعرفه مدعياً أنه نقل هذه الورقة من متروكات شخص لا نعرفه ، دون شهادات ولا أختام معروفة ، ومعتبرة . ونحن نسأل الباحثين كيف علمتم بأن ما اطلعتم عليه قد كان وثيقة صحيحة يمكنكم الاعتماد عليها ، خاصة وأنكم لم تبينوا لنا بما يفيد بأنكم قد فحصتموها بأنفسكم فوجدتموها كذلك؟

 

 

[لؤي الإدريسي الحسني]

ونضيف إلى ذلك هذه الإشكالية :

القاضي أبوبكر لم يشهد كتابة عقد السيد كولان :

إن الفرضية الضمنية التي نستنتجها فوراً من ( الملاحظة المكتوبة على ظهر ورقة العقد المدعى ) هي أن والد عبد الله القاضي أبوبكر ، كان من المعاصرين لكتابة عقد السيد كولان باعتبار أن هذه الملاحظة جاءت بخط يده كما صرح ابنه عبدالله .
مما يوحي بأنه من ضمن الذي عاصروا السيد كولان فعلاً ، ولكن إذا حاولنا أن نتمعن في التواريخ الواردة في هذه الوثيقة ، سنكتشف بوضوح لا لبس فيه بأن هذا الظن عارٍ من الصحة تماماً .

وهذا يمكن ملاحظتة عن طريق عقد المقارنة التالية :
• بما أن عقد السيد كولان المدعى مؤرخ عام (834) هجرية .
• وكتابة المدعو عبدالله بن القاضي لمضمون العقد، مؤرخة عام ( 1038 ) هجرية .
فسيكون الفارق بين تاريخ العقد وتارخ كتابة مضمونه عن طريق المدعو عبدالله بن القاضي أبوبكر، هو (204 ) سنة .

وحتى لو افترضنا بأن كتابة العقد من طرف عبدالله بن القاضي كانت عند بلوغ عيد ميلاده المئة (100) ، بفرض أنه قد عاش لمئة سنة ، أو أكثر قليلاً .
فإن تاريخ ميلاد السيد عبدالله بن القاضي هذا ، سيكون عام 938) هجرية تقريباً .

وبهذا سيكون الفارق بين تاريخ ميلاد عبدالله بن القاضي ، وتاريخ ( عقد السيد كولان ) المؤرخ عام (834) هجرية ، هو ( 104) سنة بالضبط .
وحتى لو افترضنا بأن ( القاضي أبوبكر ) ، والد ( عبدالله )كان موجوداً أثناء كتابة العقد، فإنه من الصعوبة الكبيرة جداً ، أن نفترض بأنه قد أنجب ابنه ( عبدالله ) عندما بلغ من العمر عتياً ، أي عندما يكون عمره قد بلغ (104) سنة على الأقل .
فهذا مخالف لطبائع الأشياء .. وحتى لو افترضنا حدوث هذه ( الخارقة ) ، بأن يتمكن القاضي أبوبكر من الانجاب في هذا العمر المتقدم جداً ، فإن ذلك لن يغير من الأمر شيئاً.
لأن عمر سيدنا القاضي أبوبكر سيكون ( سنة واحدة ) فقط ، حين كتابة العقد..

وبالتالي : فمن المستحيل أن يكون ( والد عبدالله القاضي ) موجوداً فعلياً أثناء كتابة العقد أو أن يكون أحد شهوده ، أو كتبته .
وهذا ما سيعقد الأمر أكثر علينا ، و على الباحثين على حد سواء .