كتاب "الأنوار وكنز الأسرار في نسب آل النبي المختار" لمحمد بن جزي محقق على 3 نسخ.

[عبدالمالك زروقي الخبازي الحمزاوي الإدريسي]

نعم أخي خالد كلنا نبحث عن الحقيقة الغائبة ...
فقط أردت التنبيه الى ضرورة طرح المعلومة كاملة ثم مناقشتها بعد ذلك ...
مع محاولة عدم السقوط في المتناقض كما هو الأمر عند حديثه عن الأبدال وعن أبي زكرياء يحي ، قال بأنه لا عقب له ثم قدم سلسلة تنفي ما قاله ....
على كل حال هو مجهود يشكر عليه ، والكمال لله وحده....

 

 

[زواوي خالد]

جوزيت خيرا أستاذنا عبد المالك

 

 

[اتهالى الادريسى]

شكرا لكم جميعا وشكر الله سعينا وسعيكم على اني ان الازراء كل الازراء يجب ان ينصب على اهمال طبع واخراج مصادر الانساب الادريسة مهما كان هذ الاخراج سيئا اذ ما يشتكيه الباحث حقا هو تغافل المؤرخين عن الادارسة وقلة طبع الكتب المتعلقة بأنسابهم فالتخرج هذ الكتب للوجود اولا ثم بعد ذالك ينبري لتصحيحها ومراجعتها من الشرفاء الادارسة اوغيرهم من يفقه لتصحيح الاخطاء
فشكرا مرة ثانية لكل من طبع اواخرج مصدرا من مصادر تاريخ او انساب الشرفاء بعامة والا دارسة والسليمانيين بخاصة

 

 

[اتهالى الادريسى]

شكرا للمحقق وشكرا لمراجعات الاخوة الكرام

 

 

[اتهالى الادريسى]

شكرا لكم جميعا وشكر الله سعينا وسعيكم على اني ان الازراء كل الازراء يجب ان ينصب على اهمال طبع واخراج مصادر الانساب الادريسة مهما كان هذ الاخراج سيئا اذ ما يشتكيه الباحث حقا هو تغافل المؤرخين عن الادارسة وقلة طبع الكتب المتعلقة بأنسابهم فالتخرج هذ الكتب للوجود اولا ثم بعد ذالك ينبري لتصحيحها ومراجعتها من الشرفاء الادارسة اوغيرهم من يفقه لتصحيح الاخطاء
فشكرا مرة ثانية لكل من طبع اواخرج مصدرا من مصادر تاريخ او انساب الشرفاء بعامة والا دارسة والسليمانيين بخاصة

 

 

[المغراوي الادريسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالمالك زروقي الخبازي الحمزاوي الإدريسي

السلام عليكم ورحمة الله
بعد الاشادة بهذا التحقيق الذي لا جدال في كونه ثمرة مجهود جبار ومشقة ما بعدها مشقة في جمع وتوين أخبار الأشراف آل النبي المختار .
عزمت على تقديم بعض الملاحظات مما وقفت عليه وانا أتصفح هذا العمل الهام .
فقد اثارت انتباهي ملاحظتان لم يعرهما المحقق العناية اللازمة .
الاولى تهم العمود الخاص باولاد السيد عبدالرحمن بن علي وكذا عمود بنو عسكر المنتصر الصفحة 118 .(الشرفاء من تلمسان الحمزاويون).
الثانية تهم عمود وأولاد الشيخ ابو عبدالله محمد شيخ الطائفة الصنهاجية ( توفي حوالي 571 هجرية) .
بخصوص الملاحظة الاولى لم يكلف المحقق نفسه عناء الاشارة الى ما جاء في بعض المخطوطات بخصوص الفرع الحمزاوي.
فعلى سبيل المثال ، تأليف السيوطي في الانساب الذي اعتمد عليه المحقق يعيد بني عسكر المنتصر الى محمد بن سليمان شهيد فخ بن عبدالله الكامل . (الورقة 24 ).
كما لم يضبط ما جاء في مخطوط الانوار لابن جزي (نسخة مؤسسة علال الفاسي)
الذي يعيد فيه ابن جزي بنو عسكر المنتصر الى الامير عبدالله بن إدريس التاج ( الصفحة 46 ).
كما اهمل مخطوط مختصر ابن جزي ( مؤسسة الملك عبدالعزيز بالدارالبيضاء) والذي يعيد بنو عسكر المنتصر الى الامير حمزة بن ادريس التاج.(الصفحة 205 و206 ).
وفي تعليقه على هذا العمود بالهامش (الصفحة 118) يقدم تفسيرا متناقضا أيضا فهو مرة يصرح بأن المعلوم أن عيسى بن إدريس ليس له ابن اسمه حمزة ثم أثبته على حاله ،والحال هذا مغاير لما جاء في وثائق ومخطوطات لا تقل أهمية عن مخطوط الأنوار .وخاصة مختصر الأنوار نفسه فيه تصحيح لعمود بني عسكر المنتصر كما سبقت الاشارة الى ذلك.
أما بخصوص الملاحظة الثانية والتي تهم الشيخ ابو عبدالله محمد شيخ الطائفة الصنهاجية فالأشراف الأمغاريين يعتبرون أن سيدي ابو عبد الله محمد هو والد اللأبدال السبعة .
وسيدي أبو عبد الله محمد توفي حوالي (571 هجرية)
ابن سيدي ابو جعفر اسحاق مؤسس رباط عين الفطر حوالي 425 هجرية
بن سيدي ابو ابراهيم إسماعيل ابو الفدا القادم من المدينة الى المغرب نهاية القرن الرابع الهجري .
بن سيدي ابو عثمان سعيد
بن عبدالله
بن محمد
بن عبدالله
بن إدريس التاج .....
ففي حديثه عن أولاد سيدي أبو عبد الله محمد والد الابدال يقول ان أبي زكرياء يحي بن أبي عبدالله محمد لا عقب له وقبره بحاحة (الصفحة 119) ثم مباشرة بعد ذلك يقدم سلسلة ابو يعقوب يوسف نقلا عن الشيخ الزموري على النحو التالي :
أبو يعقوب يوسف ( وهو من الابدال ابناء ابو عبدالله محمد) وأبو زيد عبدالرحمن
ابنا أبو عبد الله محمد أمغار
بن يحي
بن مومن
بن عثمان
بن سليمان
بن داوود
بن أبي زكرياء يحي ( قال عنه لاعقب له)
بن أبي عبدالله محمد ....... الى آخر النسب

لذلك نعتبر ان المحقق لم يعر هاتين السلسلتين كثير عناية والكمال لله وحده ....

السلام عليكم ابن العم
مع كافة الاحترام لرأيكم إلا أن مهمة محقق الكتاب هي إخراج الكتاب كما كتبه مؤلفه بخطأه وصوابه ولا يحل له بأي طريقة أن يصحح في متن الكتاب إلا ما وضح خطأه من مخالفته لنسخ أخرى أصح للكتاب وهو مما يرجع إلى خطأ النساخ أما أخطاء المؤلف نفسه فلا تصحح وحتى الحديث في الهامش عن الأنساب سيطيل الأمر والأولى بهذه الأمور أن تخرج في بحوث خاصة بهذه المواضيع

 

 

[الشريف الحسيني الشامي]

الإخوة الكرام بعد الاطلاع على مقدمة التحقيق يتبين أن نسخ الكتاب متنافرة كثيرا خصوصا نسخة باريس وفي هذه الحالة اظن ان المحقق أصاب بما فعله والا لكانت النتيجة كتاب مشوه جدا وعلى الرغم من ذلك فقد ذكر النصوص الأصلية التي صححها في الهوامش وهذا فعل مقبول برأيي انا شخصيا لاني ابحث عن الصواب وليس اخطاء الناسخين
وللتنويه فقط لاحظت أنه لم يقم بتصحيح اي خطأ تكرر في جميع النسخ التي اعتمدها في التحقيق هذا في القسم الحسيني ولا ادري اذا كان هذا نفس سلوكه في القسم الادريسي
وكخلاصة فقد بذل جهدا هائلا جدا وقدم الكتاب بصورة قل أن نراها واحتفظ بالاصل في الهوامش حتى لا يضيع والله اعلم

 

 

[الشريف الحسيني الشامي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المغراوي الادريسي

السلام عليكم ابن العم
مع كافة الاحترام لرأيكم إلا أن مهمة محقق الكتاب هي إخراج الكتاب كما كتبه مؤلفه بخطأه وصوابه ولا يحل له بأي طريقة أن يصحح في متن الكتاب إلا ما وضح خطأه من مخالفته لنسخ أخرى أصح للكتاب وهو مما يرجع إلى خطأ النساخ أما أخطاء المؤلف نفسه فلا تصحح وحتى الحديث في الهامش عن الأنساب سيطيل الأمر والأولى بهذه الأمور أن تخرج في بحوث خاصة بهذه المواضيع

الاخ المحقق ذكر الأصل في الهوامش لكل تصحيح في المتن وهذا ما رأيته في القسم الحسيني واظن أنه لا بأس به كونه أشار وفرق بين الأصل والتصحيح

 

 

[المغراوي الادريسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشريف الحسيني الشامي

الاخ المحقق ذكر الأصل في الهوامش لكل تصحيح في المتن وهذا ما رأيته في القسم الحسيني واظن أنه لا بأس به كونه أشار وفرق بين الأصل والتصحيح

أنا كلامي لم يكن انتقادا للمحقق ولكنه كان موجها للأستاذ عبد المالك زروقي وكلاهما بارك الله فيهما على مجهوداتهما، فالأستاذ عبد المالك اقترح تصحيح سلسلتين وهو مخالف للعمل الذي يجري عليه تحقيق المخطوطاتفتحقيق المخطوطة معناها نقل الكتاب كما تركه مؤلفه أو أقرب ما يكون إلى ما تركه

 

 

[عبدالرحمن الرفاعي الزرعيني]

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
اولا اشكر الشريف محمد المرابط على نشره للكتاب في هذا المنتدى المبارك
ثانيا: قرات تعليقات الإخوة واود توضيح عدة أمور :
١) مخطوطات الكتاب فيها الكثير من التناقض والتصحيف وعندما كان الخطأ يتجاوز كلمة واحدة فكان التصحيح على المتن ضرورة حتى لا يخرج الكتاب مشوها في ظل توفر المصدر الذي اعتمده المؤلف وهو نسختين مغربيتين مخطوطتين من كتاب الازورقاني فكان التصحيح على المتن ضرورة لتوصيل المعلومة الصحيحة مع الإشارة للاصل السقيم في الهوامش
٢) أما الأخطاء على مستوى الكلمة الواحدة فكان أغلب التصحيح على الهامش وليس المتن خصوصا في ما لا يؤثر على المعنى العام ... فالهدف هو توصيل المعلومة الصحيحة ولا ننسى أن الكتاب هو مختصر اصلا عن التأليف الأصل لابن جزي ونسخه مختلفة فلم نقف على الأصل الصحيح حتى نحرص على تقديمه بشكله النقي
٣) هذه النسخة هي تمهيديه بقصد استكشاف الأخطاء والاشتراك عليها وقد تم التعديل عليها كثيرا حتى الآن خصوصا مع وقوفي على مصادر جديدة
٤) بخصوص الحمزاويين الادريسيين الكرام فلازلت ابحث في العمود وان شاء الله سيكون لي مقال في هذه المجموعة ان يسر الله الوقت بخصوصهم

واخيرا اشكر كل من علق وأبدى الرأي واتمنى ان كان هناك أي إفادة بخصوص المحتوى أن يتم تزويدنا بها للتصحيح وجزاكم الله خيرا