كناشة الباز في تحقيق وضبط نسب سليمان الخباز

[محمد البوخاري معاشو بووشمة]

انت قائل هذا الكلام وهذا هو:
وهكذا يتضح من خلال هذه الدراسة المقارنة أن مشجر الخيزيين واليمليحيين يزيدان أو ينقصان بجيل الى جيلين في كل ثلاثة قرون وليس أكثر ...
وهذا ما أشار اليه العارفون بعلم الأنساب وأنت النسابة أدرى بذلك أن المشجرات تزيد بجيل أو جيلين وليس أكثر ....
ماذا تبغي أكثر من ذلك سوى السباحة في الماء العكر ....
لماذا هذا الاتهام باني اريد ان يوافق نسابيتي والاصطياد في الماء العكر
لن اذكر نسابيتي على الاطلاق ولنعتبرها مزورة وانا نفسي اشهد العالم اني لااعتبرها مقياسا وحكما قاطعا فهذا محال في الانساب. رغم انك حين كتبت الكتاب لم تكن تعرف النسابية التي كتبها عبد القادر النسابة فالمنشورة في النت هي نسابية كتبها الحاج البوخاري وفق نص مكتوب لديه.
ورغم انه صار لك حتى انت الان نسابيتان واحدة جديدة استنتجتها قبل ايام واخرى في الكتاب. فكما حدث معك هذا حدث مع الحاج البوخاري وجده عبد القادر
فهل هو حلال عليك حرام عليهم. وورغم ذلك لاالومك ..ولن استخدم نسابيتي على الاطلاق لانها ليست موضوع الكتاب.
ولا تقرا الامور بنية سيئة.....(الاصطياد في الماء العكر).فها قد عدت الى رفع صوتك واساءة الكلام والنوايا وانت الاكبر مني الذي ينبغي ان يعلمني الحكمة والاتزان والصبر
انت تقول (انك قارنت بالميسوري ....وان النسابيات تنقص بجيل او جيلين ليس اكثر )
لكن اكتشفنا ان منك الى سليمان الخباز او والده سليمان كما تقول يعني
1-عبد الملك بن 2- محمد بن3- محمد المازوني بن 4- رابح بن 5- علي بن 6- الماحي بن 7- احمد زروق بن 8- سليمان بن 9- سعادة بن 10- سليمان الخباز بن 11- سليمان (11 اسما او جيلا..)
وبين الذي قارنت به الميسوري يعني من الجلاني اخو الميسوري الى الجيل المناسب لك نجد
1- الديواني بن 2- الجلاني المولود 1298 قريبا من والدك 1300) رحمهما الله تعالى بن 3-الجلاني بن 4- عبد الحكم بن 5- احمد بن 6-بن عبد الله
بن 7-احمد بن 8-محمد بن 9-العربي بن 10- عمر بن 11- رحو بن 12-يحيى بن 13 - عبد الله بن 14- احمد الصغير بن 15- تحمد الكبير بن 16 الجلاني اخو الميسوري .
لاحظ الفارق بين 11 اسما في نسابيتك و 16 اسما في نسابية من قارنت بهم .
وانت تقول وتصمم ان الفرق في النسابيات لا يكون الا في جيل او جيلين
ها انت بكلامك تنسف مقارناتك.ونتائجك
وهذا الكلام كتبته اليوم فقط وان شئت اقتبسته لك

 

 

[محمد البوخاري معاشو بووشمة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالمالك زروقي الخبازي الحمزاوي الإدريسي

أنت تفهم الأمور حسب مزاجك وهواك لتجعله موافقا لنسابيتك وهذا محال ....
وهكذا يتضح من خلال هذه الدراسة المقارنة أن مشجر الخيزيين واليمليحيين يزيدان أو ينقصان بجيل الى جيلين في كل ثلاثة قرون وليس أكثر ...
وهذا ما أشار اليه العارفون بعلم الأنساب وأنت النسابة أدرى بذلك أن المشجرات تزيد بجيل أو جيلين وليس أكثر ....
ماذا تبغي أكثر من ذلك سوى السباحة في الماء العكر ....
طبق ما تشاء من بحثك العلمي ....
فمشجري أصبح موثقا وصحيحا صافيا لا غبار عليه ......
يمتلكها .....

انت قائل هذا الكلام وهذا هو:
وهكذا يتضح من خلال هذه الدراسة المقارنة أن مشجر الخيزيين واليمليحيين يزيدان أو ينقصان بجيل الى جيلين في كل ثلاثة قرون وليس أكثر ...
وهذا ما أشار اليه العارفون بعلم الأنساب وأنت النسابة أدرى بذلك أن المشجرات تزيد بجيل أو جيلين وليس أكثر ....
ماذا تبغي أكثر من ذلك سوى السباحة في الماء العكر ....
لماذا هذا الاتهام باني اريد ان يوافق نسابيتي والاصطياد في الماء العكر
لن اذكر نسابيتي على الاطلاق ولنعتبرها مزورة وانا نفسي اشهد العالم اني لااعتبرها مقياسا وحكما قاطعا فهذا محال في الانساب. رغم انك حين كتبت الكتاب لم تكن تعرف النسابية التي كتبها عبد القادر النسابة فالمنشورة في النت هي نسابية كتبها الحاج البوخاري وفق نص مكتوب لديه.
ورغم انه صار لك حتى انت الان نسابيتان واحدة جديدة استنتجتها قبل ايام واخرى في الكتاب. فكما حدث معك هذا حدث مع الحاج البوخاري وجده عبد القادر
فهل هو حلال عليك حرام عليهم. وورغم ذلك لاالومك ..ولن استخدم نسابيتي على الاطلاق لانها ليست موضوع الكتاب.
ولا تقرا الامور بنية سيئة.....(الاصطياد في الماء العكر).فها قد عدت الى رفع صوتك واساءة الكلام والنوايا وانت الاكبر مني الذي ينبغي ان يعلمني الحكمة والاتزان والصبر
انت تقول (انك قارنت بالميسوري ....وان النسابيات تنقص بجيل او جيلين ليس اكثر )
لكن اكتشفنا ان منك الى سليمان الخباز او والده سليمان كما تقول يعني
1-عبد الملك بن 2- محمد بن3- محمد المازوني بن 4- رابح بن 5- علي بن 6- الماحي بن 7- احمد زروق بن 8- سليمان بن 9- سعادة بن 10- سليمان الخباز بن 11- سليمان (11 اسما او جيلا..)
وبين الذي قارنت به الميسوري يعني من الجلاني اخو الميسوري الى الجيل المناسب لك نجد
1- الديواني بن 2- الجلاني المولود 1298 قريبا من والدك 1300) رحمهما الله تعالى بن 3-الجلاني بن 4- عبد الحكم بن 5- احمد بن 6-بن عبد الله
بن 7-احمد بن 8-محمد بن 9-العربي بن 10- عمر بن 11- رحو بن 12-يحيى بن 13 - عبد الله بن 14- احمد الصغير بن 15- تحمد الكبير بن 16 الجلاني اخو الميسوري .
لاحظ الفارق بين 11 اسما في نسابيتك و 16 اسما في نسابية من قارنت بهم .
وانت تقول وتصمم ان الفرق في النسابيات لا يكون الا في جيل او جيلين
ها انت بكلامك تنسف مقارناتك.ونتائجك
وهذا الكلام كتبته اليوم فقط وان شئت اقتبسته لك

 

 

[محمد البوخاري معاشو بووشمة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالمالك زروقي الخبازي الحمزاوي الإدريسي

أنت تفهم الأمور حسب مزاجك وهواك لتجعله موافقا لنسابيتك وهذا محال ....

........................27 سليمان (في حدود 950 هـ )
25- عبدالله الشريف (ت 1005هـ............28سليمان الخبزي (كان حيا في حدود 1000 هـ )
26) محمد (ت 1098 هـ )...............29سعادة
.............................................30 سليمان
27) الطيب ( ت 1181 هـ) ....................31 احمد زروق(ت ــ 1196هـ ).
28) أحمد ............................32 الماحي
29) علي ...................... 33 علي
30) العربي ..... ........ .....34 رابح
31) عبدالسلام ..... .................. .
32) العربي ....... ...................
33) الطيب ...... .......................
..............................35 محمد المازوني (ت 1371 هـ)
34) التهامي (ت 1400 هـ ) ....... ..............
..............................36 محمد والدي رحمه الله وأسكنه فسيح جنانه (ت 1432 هـ )

يمتلكها .....

هذه مقارنة غير سليمة والتواريخ غير صحيحة
عبد الله الشريف ( 1005المولود في -المتوفي سنة 1089).هجري يقابله سليمان الخبزي الذي كان موجودا حوالي كما تقول .
محمد ابنه متوفي سنة 1120 وليس 1089 كما تقول (صحح معلوماتك). يقابله سيدي سعادة .
الطيب المتوفي سنة 1181 يقابله سليمان والد احمد زروق.
احمد المتوفي سنة 1196 يقابله احمد زروق المتوفي سنة 1196.وفي الكناشة 1193.
علي المتوفي سنة 1226 يقابله الماحي.
الحاج العربي المتوفي سنة 1267 يقابله علي بن الماحي.
الحاج عبد السلام المتوفي سنة 1310 يقابله رابح بن علي.
العربي بن عبد السلام المتوفي سنة 1324 يقابله محمد المازوني المتوفي سنة 1371.
الطيب المتوفي سنة 1352 ..
التهامي المتوفي سنة 2009 الوافق ل 1430 وليس 1400 كما تقول( صحح معلوماتك) يقابله والد المؤلف المتوفي سنة 1432.
الى هنا هذا التفاوت مقبول او مفهوم
1- ولكن هل يمكن قبول ان عبد الله الشريف المولود سنة 1005 والمتوفي سنة 1089 هو من جيل سليمان الخبزي الذي تقول انه(كان حيا سنة 1000) وهو ابن سليمان الذي كان سنة حيا 950.
واذا سلمنا ان الخبزي هو ابن سليمان بن علي بن محمد بن سالم او ابن علي بن محمد بن علي بن سالم الى اخر النسب ....
فان ابناء سليمان بن علي المذكورون في اثمد الابصار وفي العشماوي الذي نقلت صورا عنهما والذين منهم سليمان الخبزي
2- فالجميع جدهم سليمان بن علي بن محمد بن سالم ...الخ النسب.
كيف تتبنى ان يقول صاحب اثمد الابصار جدهم سليمان بن علي....
ومؤلف الاثمد هو الفاسي ابي السعود عبد القادر المولود سنة 1007 والمتوفي سنة 1091.
او هو الفاسي عبد الرحمن بن محمد المتوفي سنة 1096.
فهل يتحدث عن شخص من جيله يعني في نفس القرن .
هذا من جهة
3-ثم كيف يكون سليمان والد الخبزي كما في العشماوي وفي اثمد الابصار الذي نقلت منهما صورا
وهو نفسه في نفس الصور والكتب جد بني كاتب ونافع وسليمان ابي راس والدنيدني وغانم وزيان وغيرهم....وتواريخ ميلاد هم متباعدة تماما عن هذا التاريخ.
على الاقل لدينا الدنيدني ولد بين 960و 1040.وهو ابن محمد بن (محمد ) بن سليمان. هذا تناقض.
ثم من يؤكد ان الخبزي هو ولد مباشر لسليمان
هو اكيد من بني سليمان ولكن وثائقك تتوقف عند سليمان الخبزي
ووثيقتك تضعه سليمان الخبزي بن علي بن محمد بن سالم ...الخ النسب
ها انت مرة اخرى لا تحترم وثيقتك .... وتضيف اليها اسما
كيف تكون متاكدا انه سليمان الخبزي هو بن سليمان بن علي.

 

 

[محمد البوخاري معاشو بووشمة]

منذ ايام خلت كنت تقول ان الخبزي معاصر للميسوري والميسوري معاصر لبوشتى الخمار
صحيح ان الميسوري اخذ من نهاية العاشر واخذ من بداية الحادي عشر
فهل بهذا يكون الخبزي معاصرا لسيدي عبد الله الشريف المولود سنة 1005 والمتوفي سنة 1089.
ابدا ....

 

 

[محمد البوخاري معاشو بووشمة]

في وثيقة نسبك الثانية
مكتوب فيها حسب الشهود الذين حضروا الشهادة على نسب اولاد احمد زروق ...
اولاد سيدي سليمان بن سعادة بن سليمان الخبزي بن علي بن محمد بن سالم.المدفون في بني ورميش غرب بني يزناسن
وجدكم سليمان صاحب القرية مدفون في بني خالد والقرية في بني خالد وتحديدا اغبال بني خالد
هذا متفق عليه ومضبوط ولا نقاش فيه وبين بني خالد وبني ورميش يوجد بني عتيق وبني منقوش
لقد شهدوا واثبتوا كما هو معروف لديهم ان سليمان الخبزي هو ابن علي بن محمد بن سالم..
فهل بعد هذا كلام
في الاول اضفت اسم بين سعادة والخباز وقلت انه تراثكم وهذا موجود في الكناشة.
ثم بعد ذلك تضيف اسم للوثيقة للمرة الثانية ولكن قبل الخباز فتجعله ولدا لسليمان بن علي بن محمد بن سالم.
كيف يعقل وعلى اي اساس اضفت الاسم ...

 

 

[عبدالمالك زروقي الخبازي الحمزاوي الإدريسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد البوخاري معاشو بووشمة

انت قائل هذا الكلام وهذا هو:
وهكذا يتضح من خلال هذه الدراسة المقارنة أن مشجر الخيزيين واليمليحيين يزيدان أو ينقصان بجيل الى جيلين في كل ثلاثة قرون وليس أكثر ...
وهذا ما أشار اليه العارفون بعلم الأنساب وأنت النسابة أدرى بذلك أن المشجرات تزيد بجيل أو جيلين وليس أكثر ....
ماذا تبغي أكثر من ذلك سوى السباحة في الماء العكر ....
لماذا هذا الاتهام باني اريد ان يوافق نسابيتي والاصطياد في الماء العكر
لن اذكر نسابيتي على الاطلاق ولنعتبرها مزورة وانا نفسي اشهد العالم اني لااعتبرها مقياسا وحكما قاطعا فهذا محال في الانساب. رغم انك حين كتبت الكتاب لم تكن تعرف النسابية التي كتبها عبد القادر النسابة فالمنشورة في النت هي نسابية كتبها الحاج البوخاري وفق نص مكتوب لديه.
ورغم انه صار لك حتى انت الان نسابيتان واحدة جديدة استنتجتها قبل ايام واخرى في الكتاب. فكما حدث معك هذا حدث مع الحاج البوخاري وجده عبد القادر
فهل هو حلال عليك حرام عليهم. وورغم ذلك لاالومك ..ولن استخدم نسابيتي على الاطلاق لانها ليست موضوع الكتاب.
ولا تقرا الامور بنية سيئة.....(الاصطياد في الماء العكر).فها قد عدت الى رفع صوتك واساءة الكلام والنوايا وانت الاكبر مني الذي ينبغي ان يعلمني الحكمة والاتزان والصبر

بخصوص الكلام الملون بالأحمر
حينما اعتبرت أنني أخطأت ، وهو خطأ في عدم الأخذ بما يجد في نسابيتي وليس أخطأت في تصحيح المشجر
فقد كان ذلك من باب قوة حجتي بوثائقي وتسلحي بالحكمة
فسليمان الخبزي يوجد في وثيقة النسب ويوجد مايشير اليه في وثيقة القسمة ....
وأنت اخي البوخاري ركبت هذه الكتابة لتسلط علي لسانك
كانت هذه إجابتك :
ليس لم تحترم ماجاء عنهم فقط
بل لانك اقررت نتيجة واستنتاجا ثم رحت تبحث لها عن مقدمات وقرائن
فلم تحترم وثائقهم بل نقول احسن من هذا الكلام لم تكن نيتك عدم الاحترام بل كانت هفوة القفز على القرائن تلك
وهذا ينتج عن التسرع
وينتج عنه القفز فوق القواعد
فحلال عليك وحرام علينا ....
النتائج التي خلصت اليها ناتجة عن بحث متأني واجتهاد مثابر
وكل كلام يصدر منك سنواجهه بكلام مثله والبادئ أظلم ....
نحن هنا لايجمعنا السن ولكن البحث في الأنساب
وكما تقول أنت لا تستعمل العاطفة ليس هذا مكانها
أما الحكمة والاتزان فأعضاء الديوان يعرفون كل واحد منا ويضعونه في المكان المناسب .....

 

 

[عبدالمالك زروقي الخبازي الحمزاوي الإدريسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد البوخاري معاشو بووشمة

انت تقول (انك قارنت بالميسوري ....وان النسابيات تنقص بجيل او جيلين ليس اكثر )
لكن اكتشفنا ان منك الى سليمان الخباز او والده سليمان كما تقول يعني
1-عبد الملك بن 2- محمد بن3- محمد المازوني بن 4- رابح بن 5- علي بن 6- الماحي بن 7- احمد زروق بن 8- سليمان بن 9- سعادة بن 10- سليمان الخباز بن 11- سليمان (11 اسما او جيلا..)
وبين الذي قارنت به الميسوري يعني من الجلاني اخو الميسوري الى الجيل المناسب لك نجد
1- الديواني بن 2- الجلاني المولود 1298 قريبا من والدك 1300) رحمهما الله تعالى بن 3-الجلاني بن 4- عبد الحكم بن 5- احمد بن 6-بن عبد الله
بن 7-احمد بن 8-محمد بن 9-العربي بن 10- عمر بن 11- رحو بن 12-يحيى بن 13 - عبد الله بن 14- احمد الصغير بن 15- تحمد الكبير بن 16 الجلاني اخو الميسوري .
لاحظ الفارق بين 11 اسما في نسابيتك و 16 اسما في نسابية من قارنت بهم .
وانت تقول وتصمم ان الفرق في النسابيات لا يكون الا في جيل او جيلين
ها انت بكلامك تنسف مقارناتك.ونتائجك
وهذا الكلام كتبته اليوم فقط وان شئت اقتبسته لك

أنا حينما قارنت نسابيتي بمشجر الميسوري قارنت بتاريخ التواجد أي معاصرة القطب بوشتى الخمار
وأنت تفضلت وقدمت تاريخ 970 هـ كتاريخ ولادة لأبي الطيب الميسوري ، فكان هذا معضدا للمقارنة ... وسبق لك أن قلت من قبل بأن الميسوري ليس من معاصري الخمار وأنه من أصحاب الحادي عشر وقلت بالحرب ولا يمكن أن يكون من معاصريه ، ثم تراجعت عن ذلك( تذكر هذا الأمر جيدا )....
تاريخ تواجد أبو الطيب الميسوري هو الأساس
أنت أوردت مشجر الجيلاني للمقارنة هذا يخصك أنت ،،،،،أما عدد الأجيال في سلسلته فهي مسؤولية أولاد بن صفية
المحطات التي قدمتها للمقارنة مع مشجر الميسوري واضحة جدا ويمكنك الرجوع اليها في الكناشة لا فائدة في تكرارها هنا

 

 

[عبدالمالك زروقي الخبازي الحمزاوي الإدريسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالمالك زروقي الخبازي الحمزاوي الإدريسي

أنا حينما قارنت نسابيتي بمشجر الميسوري قارنت بتاريخ التواجد أي معاصرة القطب بوشتى الخمار
وأنت تفضلت وقدمت تاريخ 970 هـ كتاريخ ولادة لأبي الطيب الميسوري ، فكان هذا معضدا للمقارنة ... وسبق لك أن قلت من قبل بأن الميسوري ليس من معاصري الخمار وأنه من أصحاب الحادي عشر وقلت بالحرب ولا يمكن أن يكون من معاصريه ، ثم تراجعت عن ذلك( تذكر هذا الأمر جيدا )....
تاريخ تواجد أبو الطيب الميسوري هو الأساس
أنت أوردت مشجر الجيلاني للمقارنة هذا يخصك أنت ،،،،،أما عدد الأجيال في سلسلته فهي مسؤولية أولاد بن صفية
المحطات التي قدمتها للمقارنة مع مشجر الميسوري واضحة جدا ويمكنك الرجوع اليها في الكناشة لا فائدة في تكرارها هنا

الكلام الوارد باللون الأحمر جاء خطأ المقصود هو :
قلت بالحرف

 

 

[عبدالمالك زروقي الخبازي الحمزاوي الإدريسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد البوخاري معاشو بووشمة

هذه مقارنة غير سليمة والتواريخ غير صحيحة
عبد الله الشريف ( 1005المولود في -المتوفي سنة 1089).هجري يقابله سليمان الخبزي الذي كان موجودا حوالي كما تقول .
محمد ابنه متوفي سنة 1120 وليس 1089 كما تقول (صحح معلوماتك). يقابله سيدي سعادة .
الطيب المتوفي سنة 1181 يقابله سليمان والد احمد زروق.
احمد المتوفي سنة 1196 يقابله احمد زروق المتوفي سنة 1196.وفي الكناشة 1193.
علي المتوفي سنة 1226 يقابله الماحي.
الحاج العربي المتوفي سنة 1267 يقابله علي بن الماحي.
الحاج عبد السلام المتوفي سنة 1310 يقابله رابح بن علي.
العربي بن عبد السلام المتوفي سنة 1324 يقابله محمد المازوني المتوفي سنة 1371.
الطيب المتوفي سنة 1352 ..
التهامي المتوفي سنة 2009 الوافق ل 1430 وليس 1400 كما تقول( صحح معلوماتك) يقابله والد المؤلف المتوفي سنة 1432.

التصحيح الذي قدمته أخي البخاري يخدمني أيضا
أما عن الخطأ الحاصل في التواريخ فكان بفعل التعديلات ليس الا
........
عبد الله الشريف ( 1005هـ 1089 هـ) يقابله سليمان الخبزي الذي كان حيا في حدود 1000 هـ ( باعتبار ثلاثة أجيال في القرن الواحد يكون عاش في القرن الحادي عشر )
احمد المتوفي سنة 1196 يقابله احمد زروق المتوفي سنة 1196.( تاريخ 1193 الوارد في الكناشة خاص بوثيقة شراء الأرض )
الطيب المتوفي سنة 1352 .. يقابله محمد المازوني المتوفي سنة 1371.
التهامي توفي في الثمانينات من القرن العشرين أي بين 1400 الى 1409هـ (كلنا خطاؤون لا عليك أخي البوخاري ( صحح معلوماتك) يقابله محمد المازوني المتوفي سنة 1432.
...................

وبعد وفاته تولى المشيخة ابنه مولاي التهامي عام 1352 هـ - 1933 م الذي أدار أمور الزاوية بحكمة ودهاء، ورد لها الاعتبار، وقام برحلة إلى الحج، وبعدة رحلات إلى توات والجزائر ولما توفي في الثمانينات من القرن العشرين تولى المشيخة أخوه سيدي الحاج محمد وبعد وفاته عام 2009 تولى المشيخة ابنه مولاي احمد علي حيدرة لازال يسير شؤون الزاوية إلى يومنا هذا.
http://chorfaabidallahelouazzani.wee...616101577.html

 

 

[عبدالمالك زروقي الخبازي الحمزاوي الإدريسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد البوخاري معاشو بووشمة

1- ولكن هل يمكن قبول ان عبد الله الشريف المولود سنة 1005 والمتوفي سنة 1089 هو من جيل سليمان الخبزي الذي تقول انه(كان حيا سنة 1000) وهو ابن سليمان الذي كان سنة حيا 950.
واذا سلمنا ان الخبزي هو ابن سليمان بن علي بن محمد بن سالم او ابن علي بن محمد بن علي بن سالم الى اخر النسب ....
فان ابناء سليمان بن علي المذكورون في اثمد الابصار وفي العشماوي الذي نقلت صورا عنهما والذين منهم سليمان الخبزي
2- فالجميع جدهم سليمان بن علي بن محمد بن سالم ...الخ النسب.
كيف تتبنى ان يقول صاحب اثمد الابصار جدهم سليمان بن علي....
ومؤلف الاثمد هو الفاسي ابي السعود عبد القادر المولود سنة 1007 والمتوفي سنة 1091.
او هو الفاسي عبد الرحمن بن محمد المتوفي سنة 1096.
فهل يتحدث عن شخص من جيله يعني في نفس القرن .
هذا من جهة
.

بالنسبة لعلاقة عبدالله الشريف مع القطب سليمان الخبزي فقد أجبنا عليها في المشاركة السابقة طالعها
أما بخصوص هل يتحدث الفاسي عن شخص من جيله فهذا الأمر عادي
فأهم تدوين هو للمعاصرين بعضهم لبعض او القريبين منهم وأنت أدرى مني بذلك
فهذا يؤكد صحة المقال
كان يكون لسؤالك جدوى لو تحدث عن البركة سيدي أحمد زروق على سبيل المثال لأنه متأخر عنه ....كما هو حاصل في عدد من التآليف في النسب ....