مخطوط مختصر البيان في نسب آل عدنان لابن جزي الكلبي

[عبدالمالك زروقي الخبازي الحمزاوي الإدريسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشريف إيهاب التركي الشاذلي الإدريسي

ابن العم العزيز إذا قدحنا في كل مصدر من مصادر أنساب الأشراف الأدارسة فماذا بقي لنا نستجمع من خلاله الفروع الإدريسية المتناثرة هنا وهناك فالرأي أن ندرس جميع المصادر دراسة مستفيضة نستخرج منها ما هو ثابت وما هو مضاف إليها، ونرى على أي أساس تمت الإضافة والزيادة.

فعلا السيد النقيب العام ،
لا يجب أن نهمل أي شيء يحكي على تاريخنا سواء كان يمدح أو يقدح
علينا أن نتعلم من الأخطاء

 

 

[أبن عباس الحسينى]

جميل أخى الفجر القادم بارك الله فيك .وفى كل من ساهم

 

 

[الرڨيڨ بن محمد بن عبد الله بن الرڨيڨ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبن عباس الحسينى

جميل أخى الفجر القادم بارك الله فيك .وفى كل من ساهم

شكرا لك اخي الكريم و جازاك الله خيرا

 

 

[الدكتورة نزيهة المروني العلمي]

سواء كان الكتاب لابن جزي او لغيره فهو كتاب أنساب و يبقى معتمدا ولو كان صاحبه مجهولا ألا ترى معي ان الوثائق والمراسم التي تحتفظ بها كثير من العائلات أصحابها مجهولون لكن لها وزن و ثقل و تعتمد في إثبات الأنساب و هذا أيضا كتاب سر السلسلة العلوية صاحبه مجهول و راويه عبد الرحمن مجهول و الذي من أجله ألف الكتاب مجهول و لكن يبقى معتمدا عند النسابة ابن عنبة و ابن الطقطقي و السمرقندي و غالب هؤلاء أيضا مجهولون ولم يعرفوا إلا من قبل الشيعة
و في نظري انا الفقيرة إلى الله أن مجهولي اهل السنة أوثق من مجهولي الشيعة الروافض ألف ألف ألف ألف .... مرة
وغالب من يطعن في مثل هذه المراجع أراد إبطال أنساب الأشراف الأدارسة بعد فتنة dna التي حصرت الأشراف في بني قتادة و بني حميد الدين الرسيين
فإذا قلت فلان الإدريسي حصل على النتيجة كذا و كذا : يقول لك هل ذكره ابن عنبة ؟ هل ذكره السمرقندي ؟ هل ذكره أبو نصر البخاري ؟ هل ذكره ابن الطقطقي ؟ س
سبحان الله و بحمده ! و هل كتب الأنساب محصورة في هؤلاء ؟
و أين السيوطي المكناسي ؟ قالوا : مجهول لا يعتد به
و أين المقري التلمساني ؟ قالوا : مجهول لا يعتد به
و أين ابن جزي الأندلسي ؟ قالوا : مجهول لا يعتد به
و أين محمد بن محمد الشريف التلمساني ؟ قالوا : مجهول لا يعتد به
وأين العشماوي ؟ قالوا : مجهول لا يعتد به
وأين حشلاف قاض الجزائر ؟ قالوا : اعتمد على المجاهيل لايعتد به
وأين الفضيلي إدريس ؟ قالوا : اعتمد على المجاهيل لايعتد به
وأين الشباني صاحب المصابيح ؟ قالوا : اعتمد على المجاهيل لايعتد به
إذن ماذا بقي ؟
بقي يا سيدتي : ابن عنبة صاحب العمدة و السمرقندي و ابن الطقطقي و الرازي و أبو نصر البخاري و ابن طباطبا
و من لم يعتمد في نسبه على هؤلاء فنسبه باطل
هكذا يقولون : سبحان الله و بحمد سبحان الله العظيم
إذا كان هؤلاء مجاهيل عندكم فنحن هؤلاء مجاهيل عندنا و شيعة روافض
و انظروا ماقال السلف في الروافض : هم أكذب الناس و أخلقهم للروايات و القصص الموضوعة
تقبلوا تحياتي

 

 

[الشريف سعيد النعمي الادريسي الحسني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الدكتورة نزيهة المروني العلمي

سواء كان الكتاب لابن جزي او لغيره فهو كتاب أنساب و يبقى معتمدا ولو كان صاحبه مجهولا ألا ترى معي ان الوثائق والمراسم التي تحتفظ بها كثير من العائلات أصحابها مجهولون لكن لها وزن و ثقل و تعتمد في إثبات الأنساب و هذا أيضا كتاب سر السلسلة العلوية صاحبه مجهول و راويه عبد الرحمن مجهول و الذي من أجله ألف الكتاب مجهول و لكن يبقى معتمدا عند النسابة ابن عنبة و ابن الطقطقي و السمرقندي و غالب هؤلاء أيضا مجهولون ولم يعرفوا إلا من قبل الشيعة
و في نظري انا الفقيرة إلى الله أن مجهولي اهل السنة أوثق من مجهولي الشيعة الروافض ألف ألف ألف ألف .... مرة
وغالب من يطعن في مثل هذه المراجع أراد إبطال أنساب الأشراف الأدارسة بعد فتنة dna التي حصرت الأشراف في بني قتادة و بني حميد الدين الرسيين
فإذا قلت فلان الإدريسي حصل على النتيجة كذا و كذا : يقول لك هل ذكره ابن عنبة ؟ هل ذكره السمرقندي ؟ هل ذكره أبو نصر البخاري ؟ هل ذكره ابن الطقطقي ؟ س
بحان الله و بحمده ! و هل كتب الأنساب محصورة في هؤلاء ؟
و أين السيوطي المكناسي ؟ قالوا : مجهول لا يعتد به
و أين المقري التلمساني ؟ قالوا : مجهول لا يعتد به
و أين ابن جزي الأندلسي ؟ قالوا : مجهول لا يعتد به
و أين محمد بن محمد الشريف التلمساني ؟ قالوا : مجهول لا يعتد به
وأين العشماوي ؟ قالوا : مجهول لا يعتد به
وأين حشلاف قاض الجزائر ؟ قالوا : اعتمد على المجاهيل لايعتد به
وأين الفضيلي إدريس ؟ قالوا : اعتمد على المجاهيل لايعتد به
وأين الشباني صاحب المصابيح ؟ قالوا : اعتمد على المجاهيل لايعتد به
إذن ماذا بقي ؟
بقي يا سيدتي : ابن عنبة صاحب العمدة و السمرقندي و ابن الطقطقي و الرازي و أبو نصر البخاري و ابن طباطبا
و من لم يعتمد في نسبه على هؤلاء فنسبه باطل
هكذا يقولون : سبحان الله و بحمد سبحان الله العظيم
إذا كان هؤلاء مجاهيل عندكم فنحن هؤلاء مجاهيل عندنا و شيعة روافض
و انظروا ماقال السلف في الروافض : هم أكذب الناس و أخلقهم للروايات و القصص الموضوعة
تقبلوا تحياتي

زاد الله علما وحرصا وحُجّة ابنة العم الشريفة النسيبة الدكتورة نزيهة العلمي .. لا حرمنا الله من مداخلاتك وإضافاتك القيّمة .

 

 

[عبدالمالك زروقي الخبازي الحمزاوي الإدريسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الدكتورة نزيهة المروني العلمي

سواء كان الكتاب لابن جزي او لغيره فهو كتاب أنساب و يبقى معتمدا ولو كان صاحبه مجهولا ألا ترى معي ان الوثائق والمراسم التي تحتفظ بها كثير من العائلات أصحابها مجهولون لكن لها وزن و ثقل و تعتمد في إثبات الأنساب و هذا أيضا كتاب سر السلسلة العلوية صاحبه مجهول و راويه عبد الرحمن مجهول و الذي من أجله ألف الكتاب مجهول و لكن يبقى معتمدا عند النسابة ابن عنبة و ابن الطقطقي و السمرقندي و غالب هؤلاء أيضا مجهولون ولم يعرفوا إلا من قبل الشيعة
و في نظري انا الفقيرة إلى الله أن مجهولي اهل السنة أوثق من مجهولي الشيعة الروافض ألف ألف ألف ألف .... مرة
وغالب من يطعن في مثل هذه المراجع أراد إبطال أنساب الأشراف الأدارسة بعد فتنة dna التي حصرت الأشراف في بني قتادة و بني حميد الدين الرسيين
فإذا قلت فلان الإدريسي حصل على النتيجة كذا و كذا : يقول لك هل ذكره ابن عنبة ؟ هل ذكره السمرقندي ؟ هل ذكره أبو نصر البخاري ؟ هل ذكره ابن الطقطقي ؟ س
بحان الله و بحمده ! و هل كتب الأنساب محصورة في هؤلاء ؟
و أين السيوطي المكناسي ؟ قالوا : مجهول لا يعتد به
و أين المقري التلمساني ؟ قالوا : مجهول لا يعتد به
و أين ابن جزي الأندلسي ؟ قالوا : مجهول لا يعتد به
و أين محمد بن محمد الشريف التلمساني ؟ قالوا : مجهول لا يعتد به
وأين العشماوي ؟ قالوا : مجهول لا يعتد به
وأين حشلاف قاض الجزائر ؟ قالوا : اعتمد على المجاهيل لايعتد به
وأين الفضيلي إدريس ؟ قالوا : اعتمد على المجاهيل لايعتد به
وأين الشباني صاحب المصابيح ؟ قالوا : اعتمد على المجاهيل لايعتد به
إذن ماذا بقي ؟
بقي يا سيدتي : ابن عنبة صاحب العمدة و السمرقندي و ابن الطقطقي و الرازي و أبو نصر البخاري و ابن طباطبا
و من لم يعتمد في نسبه على هؤلاء فنسبه باطل
هكذا يقولون : سبحان الله و بحمد سبحان الله العظيم
إذا كان هؤلاء مجاهيل عندكم فنحن هؤلاء مجاهيل عندنا و شيعة روافض
و انظروا ماقال السلف في الروافض : هم أكذب الناس و أخلقهم للروايات و القصص الموضوعة
تقبلوا تحياتي

سيدتي الفاضلة ،
إعذريني إن قلت أن نسابينا أيضا تأثروا بكتابات النسابين المشارقة ، فأبعدوا كل من تحوم حوله ذرة شك بخصوص العقب ...
فهل يعقل أن نحكم على أربعة فروع ادريسية بالعقم وانعدام العقب وخاصة ممن ثبت أنه كان لهم عقب مثل الأمير حمزة وشهد بذلك المشارقة أيضا ...
أقل ما كان بالامكان فعله هو الاشهاد بوجود عقب لكن غاب واندثر أو انقطع ....
السيوطي ذكر بأن لحمزة عقب لكنه لم يستوف حق الخلف
وحشلاف يضرب صفحا عن عقب حمزة كأنه لا وجود له
نفس الشيء عند ابن رحمون
ومولاي الدرقاوي لم يشر الى عقب الأمير حمزة بالمرة في الكناش الادريسي
ومولاي ادريس الفاضلي أيضا بنى على الأوائل وحدد الفروع الادريسية في 8 ثمانية فروع
ما العمل
إذا لم نصصح وضعنا نحن من سيعترف بنسبنا ونحن ننكر بعضنا البعض ....
ألم يقولو بأن داوود بن ادريس لم يعقب وكذلك أحمد وحمزة وغيرهم....لكن تبين مع الوقت أن الثلاثة لهم عقب غير أنه تم تصحيح العقب للبعض وهمش الباقي ...
أعتذر سيدتي على هذا الكلام ،،، ولكن الواقع وما تبين من مستجدات أبرزت وجود العقب لبعض الفروع الادريسية يحتم التراجع عن تحديد عدد الفروع الادريسية وكذلك السليمانية وإجراء بحث يشارك فيه ذوي الخبرة وليس شخص واحد كما كان الشأن مع النقيب الدرقاوي ....
ما رأيك أن مولا ي الدرقاوي جاء قرنين من الزمان بعد سيدي سليمان الخباز دفين جبال بني يزناسن ....
وسواء كان هذا الخباز إدريسيا أو سليمانيا كما ذهب الى ذلك البعض فهو جد أكثر من 8 بطون كبيرة تعمر المغرب والجزائر وتونس ومصر والحجاز ....
دامت لك الصحة والعافيى سيدتي الفاضلة .....

 

 

[المغراوي الادريسي]

[align=justify]السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته بارك الله فيكم جميعا على مداخلاتكم
أنا لم أقل بأن الكتاب لا يعتد به في الأنساب كل ما اردت قوله هو أن نسبة الكتاب إلى هؤلاء لا تصح لا أقل ولا أكثر أما صحة ما ورد فيها فأنا لم احكم على شيء من ذلك ويبقى هذا الأمر لذوي الاختصاص ولست منهم ولكنني على الأقل قد تخصصت منذ فترة في مجال تحقيق المخطوطات فأحببت الادلاء بدلوي وتقبلوا فائق الاحترام والتقدير [/align]

 

 

[محمد اجيو]

حياك الله اخي المغراوي الادريسي ’

 

 

[عبدالمالك زروقي الخبازي الحمزاوي الإدريسي]

أعيد هنا طرح الجواب الذي تفضلت به جريدة الأنساب الالكترونية على السؤال الذي سبق أن طرحته عليها تعميما للغائدة....

سائل 16 : أتقدم الى أسرتكم العلمية الكريمة بهذا التساؤل علكم تساعدوني على رفع إشكال يهم بعض كتب الأنساب : ...قمت بزيارة لجريدتكم الغراء فوقفت عند ذكر بعض المراجع التي اعتمدتموها في النسب وخاصة <<كتاب ...<< روض الأزهار في التعريف بنسب آل النبي المختار للنسابة الشريف محمد بن أحمد التلمساني المتوفى سنة 889 هــ وقد كان علمنا يتوقف عند كتاب << زهرة الأخبار في تعريف أنساب آل النبي المختار للعلامة المحقق والنسابة المدقق ابن عبدالله أحمد بن محمد التلمساني المقري طبعة فاس سنة 1349 هـ فهل هما نفس الكتاب والمرجع أم هما مرجعان لا علاقة لأحدهما بالآخر :ثم هل هناك كتاب يحمل عنوان روضة الأزهار في التعريف بآل النبي المختار للشيخ الحافظ أبو زيد عبد الرحمن بن عبد الله بن أبي زيد القيرواني العباسي نحن هنا أمام ثلاثة اسماء لثلاثة مراجع وأختم تساؤلاتي هذه أحسن الله اليكم من الأقدم في التاريخ كتاب زهرة الأخبار للمقري التلمساني أم تأليف الأنساب للسيوطي بارك الله فيكم ؟ جواب الجريدة : أما كتاب روض الأزهار في التعريف بنسبة آل محمد المختار فهو للنسابة الشريف أبو عبد الله محمد بن أحمد التلمساني و الذي توفي سنة 889 هـ و ما وجد على المخطوط الأصلي في بعض الحواشي فهي من زيادات من بعض علماء فاس الذين جاؤوا بعد عصر المؤلف و الشيخ هو من تلاميذ الشيخ الفقيه أبو عبد الله محمد الرقاشي من أهل القرن التاسع هجري .و أما مخطوط زهرة الأخبار في التعريف بنسبة آل النبي المختار فهو لأحمد بن محمد بن أحمد بن يحيى المقري التلمساني المشهور صاحب نفح الطيب و المتوفى سنة 1041 هـ على ما صححه جمع من علماء المخطوطات حيث أن أقدم نسخة هي بخط يده رحمة الله عليه و قد استقى صاحب زهرة الأخبار غالب ما جاء في كتابه هذا من كتاب مختصر البيان بنسب آل النبي العدنان لابن جزي المتوفى سنة 785 هـ حتى اشتبه على بعض الأفاضل نسبة الكتابين كل إلى صاحبه لكن بعد الرجوع إلى نوع الخط و زمن كتابته تبين أنهما لشخصين مختلفين و أن مختصر البيان هو لابن جزي المتوفى سنة 785 هـ و زهرة الاخبار للمقري صاحب نفح الطيب المتوفى سنة 1041 هـ و أن هذا الاخير اخذ جل مادته من ابن جزي , و يعتبر كتاب مختصر البيان لابن جزي احد اروع كتب الانساب التي فصلت في الانساب المغربية و بعض انساب المشرق طبعا هناك بعض الهفوات التي قلما يسلم منها كتاب لكنه جيد بعمومه و قد سلم من التزوير و عليه بعض الحواشي التي اضيفت تباعا من القرن 9 هجري الى القرن 11 هجري لعلماء من فاس و سبتة و غيرهما لكنها لا تضر متن الكتاب و انما توضح بعض الفروع من الاصول المذكورة في الكتاب وأما سؤالكم حول وجود كتاب باسم روضة الازهار في التعريف بنسب أل النبي المختار فنقول نعم وهو أقدم من هذه النسخ و صاحبه هو أبو زيد القيرواني المشهور و هو غير روض الازهار في التعريف بنسبة آل محمد المختار و بينهما اختلاف حتى في الاسم فهذا (روضة) و ذاك (روض) و هذا (نسب) و ذاك ( نسبة) و هذا (آل النبي المختار) و ذاك ( آل محمد المختار) فتنبه أما سؤالكم حول من هو أقدم ؟ أمخطوط السيوطي أم مخطوط المقري فهذا واضح من خلال تواريخ المخطوطان و سنة وفاة المؤلفان وقد فصلنا في سؤال سابق سنة كتابة مخطوط السيوطي فليرجع اليه بمعنى أن مخطوط السيوطي اقدم من مخطوط المقري و الله العالم .

http://webanssab.wix.com/webanassab#!---/c1mqb

 

 

[حبو أحلام]

شكرا جزيلا، وفقكم الله