موضوع للنقاش من فضلكم

[زينب]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
مادفعني الى طرح هدا السؤال هو انني لاحظت كثرة المنتسبين للاشراف ومع دلك قلة منهم يملكون ادلة على هدا الانتساب ان كانت مشجرات او شهادات لعلماء او كتب تاريخ الى غير دلك.... ولكن البقية لا يملكون اي دليل لدا نجدهم في مختلف منتديات الانساب يستفسرون ويسالون اغلبهم دون جدوى.
اريد ان اسال هناك من الاشراف ما لا يملكون دليلاعلى انتسابهم لال البيت سوى ما توارثوه عن ابائهم واجدادهم شفاهيا بانهم اشراف، بالاضافة الى تسمية القبائل الاخرى لهم بدلك ومعاملتهم معاملة خاصة ،فلا تتزوج بناتهم الا من الشريف، ويعتبرون شتم احدهم او سبه من الامور المحرمة ،الى غير دلك من الامور التي امتاز بها الاشراف دون غيرهم على مر التاريخ.
ولكني قرات عدة مقالات يطالب فيها بعض الاشراف -ممن لم يبتلوا بهدا البلاء- ان يكف هؤولاء الناس عن تلقيب انفسهم بالاشراف لانهم ببساطة لا يملكون دليلا علىدلك ، بل حتى اتهموهم بادعياء النسب .
اقول الا يعتبر هدا اجحافا في حق هؤولاء ؟الا يكفي العرف والتوارث الشفهي لاثبات النسب ؟ادا كان لقب الشريف هو الخيط الوحيد الدي يمكن هؤولاء من ارتباطهم بجدورهم فنفي هدا اللقب عنهم هو فقدان هؤولاء لهدا الدليل الوحيد .
لاحضنا في السنوات الاخيرة ضاعت هيبة الاشراف من اعين الناس بسبب طعن غيرهم في انسابهم ،فمادا لو كان الطعن من اشراف مثلهم ،انا لا انكر ان هناك من ادعى هدا النسب الشريف على مر التاريخ ولكن الامور تاخد بالبينة وليس بالضن لان الضن لا يغني عن الحق شيئا.
اتمنى مشاركاتكم اخوتي الكرام في هدا الموضوع بابداء موقفكم من هده المسالة والسلام عليكم.

 

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زينب

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
مادفعني الى طرح هدا السؤال هو انني لاحظت كثرة المنتسبين للاشراف ومع دلك قلة منهم يملكون ادلة على هدا الانتساب ان كانت مشجرات او شهادات لعلماء او كتب تاريخ الى غير دلك.... ولكن البقية لا يملكون اي دليل لدا نجدهم في مختلف منتديات الانساب يستفسرون ويسالون اغلبهم دون جدوى.
اريد ان اسال هناك من الاشراف ما لا يملكون دليلاعلى انتسابهم لال البيت سوى ما توارثوه عن ابائهم واجدادهم شفاهيا بانهم اشراف، .
الا يكفي العرف والتوارث الشفهي لاثبات النسب ؟ .

يبدوا والله أعلم انه فعلا يوجد أشراف فقدوا أنسابهم وإثباتاتهم

لكن هل تكفي الرواية الشفهية لإثبات النسب الشريف؟؟

 

 

ان مثل هذه ألأمور لها عند المؤرخين والنسابين قواعد
كل يعمل بها

 

 

[آلشريفة]

بسم آلله آلرحمن آلرحيم

قآل عليه آلسلآم(( كل نسب و سبب مقطوع آلآ سببي ونسبي
إلى يوم آلقيآمه))

آعتقد آلحقبه آلزمنيه للآشرآف وتوآجدهم ليست طويله لتضيع بهـآ آلآنسآب لكن ممكن آلهجره كآنت سبب في فقدآن بعض آلآشرآف مشجرآتهم لآنهم ىنفصلو عن قبيلتهم من فترىت طويله فآنجبو آلآد يدركون آنهم آشرآف ولكن يجهلون طريق آلعوده لشيوخ قبيلتهم بحكم آلسكن منعزلين وبعد آلدول وقلة آلمصآدر

هذآ وآلله آعلم

تحيآإتي لكم
نهى آلعبدلي

 

 

[عمر المنوني الادريسي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هذا الموضوع مهم ولذلك ارجوا
قراءة المقال في قسم التاريخ
بعنوان الاشراف الادارسة في هذا الزمن
وبعدها لكل حادث حديث

 

 

[الشريف إيهاب التركي الشاذلي الإدريسي]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين

ابنت العم العزيزة
قبل أن نكمل التحاور والتناقش بخصوص ما أستفسرتي عنه لا بد أن نجيب على هذا السؤال وهو
هل معرفة أنساب آل البيت النبوي الشريف الحقيقية والإقرار بصحتها يعتمد على
الأمور الوراثية فقط
أو المشهور والمتواتر فقط
أو الأعراف والتقاليد فقط
أو دراسة أكاديمية علمية فقط
أو الوثائق والمخطوطات والمشجرات فقط
أو أنه شأن إداري حكومي فقط
أو من الأمور الروحانية الغيبية فقط
أم ببعضها أو بها جميعاً ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

 

 

باسمك اللهم
الحمد لله وحده و الصلاة و السلام على محمد و آل محمد

و بعد: نساؤلات مهمة ، و لكن فليسمح لي الإخوة الكرام و سادتي بأن أطرح هنا وجهة نظري الخاصة للموضوع، و أرجوا ان يناقشني فيها من يخالفني، أنا أرى أن الموضوع فيه أنانية كبيرة، و حتى ابين هذا تفضلوا بالإجابة عن هذه الأسئلة:
ما حكم الشرع فيمن قتل شريفا ؟؟؟؟؟ و ما حكم هذا الشرع فيمن قتل بربريا او كرديا او فارسيا او روميا او حبشيا ؟؟؟؟؟؟
ما حكم الشرع فيمن سرق شيئا من شريف ؟؟؟؟؟؟ و ما حكم هذا الشرع فيمن سرق بربريا او كرديا او فارسيا او روميا او حبشيا؟؟؟
ما حكم الشرع فيمن سب شريفا ؟؟؟؟؟؟ و ما حكم هذا الشرع فيمن سب بربريا او كرديا او فارسيا او روميا او حبشيا ؟؟؟؟؟؟؟
ما حكم الشرع فيمن قذف شريفا ؟؟؟؟؟؟؟؟ و ما حكم الشرع فيمن قذف بربريا او كرديا او فارسيا او روميا او حبشيا ؟؟؟؟؟؟؟؟
اعتقد ان الأحكام واضحة جلية لا تفرق بين شريف النسب و لا غيره، فحكم من قذف شريفا في عرضه هو نفس حكم من قذف مسلما أخر كيفما كانت جنسيته، نعم توجد خصوصية لآل البيت تجب مراعاتها و لكن ليس بلبس لباس العلو، و كأن أعراض باقي المؤمنين مشاع، فإن كنا نطالب المنتسب لآل البيت بالبينة، لماذا لا نطالب بها من ينتسب لغيرهم؟؟؟؟؟؟ ايعني هذا ان انساب غيرهم لا تهم.
فوالذي بعث محمد بالحق لإن تبين لي باليقين ان رجلا انتسب إلى البربر و هو ليس منهم لأطعنن في نسبه و لأنسبنه إلى قومه الأصليين و لن أسكت.
خلاصة حديثي الإنتساب له قواعد فقهية و ليست مزاجية، لأن طبيعة البشر تقتضي التباغض و التنافر، فانظروا إلى آل العباس كيف اسقطوا النسب عن ادريس بن ادريس و كيف فعلوه مع الفاطميين، و لو احتكموا إلى الشرع لبان الحكم الفصل، إذن القاعدة الأولى الولد للفراش ثم الناس مصدقون في انسابهم إلا ببرهان، ثم الشهرة ثم التواتر ثم الإستفاضة ثم الوثائق و شهادة العدول، هذه هي قواعد الإثبات ربما نسيت شيئا منها، و لكني ذكرت الأهم فيها، ثم هذه كتب الأنساب تجد في احدها عددا من الرجال لا تجده في غيره، و هنا نضرب مثلا من حالتنا فحشلاف صاحب السلسلة قال بأن علي بن محمد بن سليمان لم يعقب، و نحن ننتسب إلى علي بن محمد بن سليمان فكيف يكون هذا و من سيصدق نسبنا إذن ؟؟؟؟؟؟؟ لكن ابن حزم قال بالعكس و ذكر ان لعلي بن محمد عقبا و منهم حمود بن علي و ذكر اليعقوبي ايضا ان محمد بن علي بن محمد بن سليمان كان اميرا بناحية من نواحي المغرب، فهل اطلع المنكرون على كل الموجود، و شيئ آخر لم اكن اريد طرحه الآن لعدم نضج ثمرته بعد، و هو قيد البحث و التدقيق و لا يعلم به إلا الله و العبد الضعيف و السيد محمد البوخاري، فنحن الشرفاء آل سيدي رحال السملالي الأخير هو محمد بن سيدي أحمد البدالي ، الأخير ولي شهير ضريحه بمحاميد الغزلان بورززات الصحراء المغربية الشرقية، نقول بأنه لا ولد لسيدي احمد إلا ابنه سيدي رحال الذي ننتسب نحن إليه، و في رسالة سنطرحها في موضوع خاص، قال قيم الزاوية الناصرية بورززات ردا على رسالة العلامة الرحالي سيدي محمد العربي بن البهلول، بأنه توجد فرقة تسمى الأبادين داخلة في حلف قبيلة عريب العربية تنتسب إلى سيدي احمد البدالي والد جدنا الجامع ، فكان هذا بالنسبة لنا ضرب من الجهل و أنكرنا على الأباديين نسبهم ،ليقيننا بأن جدنا لا إخوة له و أننا المشهورون، و لكن المفاجئة العظيمة و الله وحده الكفيل بغسلها عنا أنني شخصيا سقطت مؤخرا على مخطوطين الأول يتحدث كاتبه بصيغة : و قال سيدي رحال و كأنه يحكي عنه مباشرة، و المخطوط الثاني أرجح انه ناقل عن المخطوط الأول وقد حددت هوية صاحبه فهو رحالي من أخوال والدنا من ذرية سيدي احمد بن عبد العزيز بن الشيخ سيدي رحال ، فهل تعلمون ماهي المفاجئة ؟؟؟؟؟ المخطوطين معا يقران بأن لسيدي رحال ثلاثة إخوة هم سيدي عيسى بن أحمد و سيدي عبد السلام بن احمد و سيدي ابراهيم بن احمد ، و انفرد المخطوط الثاني بذكر أماكن دفنهم و مقاماتهم فمن كان يلتفت إلى الأبادين و يسمع قولهم و ادعائهم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ و لكن الحال الآن تغير و وجب رد الحق إلى أصحابه، أرجوا الا اكون مطيلا في ردي هذا و أرجو ايضا الا يكون خاليا من العبر. فالأشراف ليسوا كلهم علماء و لا قضاة و لا حكاما و لا أثرياء و لا نقباء ففيهم الصالح و الطالح و فيهم الراعي و غير ذلك .

 

 

[الشريف إيهاب التركي الشاذلي الإدريسي]

سبحان الله عالم الأنساب به أسرار وخفايا لا يعلمها إلا الله سبحانه وتعالى ومن أصطفاهم لمعرفتها.

 

 

[align=center]باسمك اللهم
الحمد لله وحده و الصلاة و السلام على محمد و آل محمد

و بعد: اتفق معكم سيدي إيهاب فيما ذهبتم إليه في ردكم الأخير، و قد حفظت عن شيخي الشريف سيدي محمد العربي الرحالي في موضوع الأنساب، ما حفظه هو عن أشياخه فقد قال رحمه الله : "غابتان لا يجب الخوض فيهما، غابة الولاية و غابة الشرف " و المعنى بالشرف الأنساب.[/align]

 

 

[زينب]

السلام عليكم ورحمة الله
اولا اشكركم جميعا على مشاركاتكم وابداء ارائكم جزاكم الله خيرا
ثانيا اتفق مع الشريف يوسنيزم في ما تفضل به ولقد لفت انتباهي امر مهم طرحه حول انساب غير الاشراف من العرب ومن غير العرب فكيف لا يطالب هؤولاء باثبات انسابهم بوثائق وبراهين في حين يطالب المنتسبين الى الشرف بدلك ؟
سؤال للشريف يوسنيزم :هل القواعد التي دكرتها * القاعدة الأولى الولد للفراش ثم الناس مصدقون في انسابهم إلا ببرهان، ثم الشهرة ثم التواتر ثم الإستفاضة ثم الوثائق و شهادة العدول*هي قواعد شرعية مصدرها الدين ام هي من وضع النسابين فقط ؟وشكرا.